weiss

Разговоры обо всем

93 015 сообщений в этой теме

Церковь Сатаны также выдает бесплатные путевки в санаторий Сатаны!

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Педивикия, например, гласит:

 

Церковь сатаны не пользуется правом религиозных организаций на освобождение от налогов. Следуя «Программе пентагонального ревизионизма», Церковь сатаны ведёт активную работу над тем, чтобы в США было введено налогообложение всех церквей, а также был официально принят социальный принцип «ответственности для ответственных».

Что может быть лучше? Если бы РПЦ платила налоги, я бы возникал в 2 раза меньше.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

На самом деле это вроде и не церковь вообще, а экстравагантно названная организация.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Freeman-des, эта религия официально признана, значит это церковь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Возвращаясь к предыдущей странице: есть, кажется, в буддизме такой принцип или даже цель - достигнуть полного "ничегонехотения", быть довольным тем, что имеешь, получив ли, потеряв ли - не терять равновесия и быть в ладу с собой и окружающими. mc_shked, ты уверен, что митрополит прям помирал без Мерседеса и рвался к тому, чтобы на нем ездить? По его виду всегдашнему мне кажется - он, что до мерса, что с ним - одинаково спокоен и в ладу с собой и окружающими. Быть богатым - не зазорно. Откуда ты знаешь, он, может, десять клиник для больных раком пооткрывал до этого мерса. Да пусть ездит на здоровье. Он не у тебя и не у меня его отобрал.

Другой разговор, когда в церквях у нас торгуют предметами культа и услугами - это плохо. Я сама своего сына в реке вон или в ванне покрещу, нигде в Библии не написано, что я не могу это делать, тем более - по вере.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Он не у тебя и не у меня его отобрал.

Конечно, он отобрал его у всех, потому что мерс куплен на налоги светского общества, которое не обязано кормить всех поповских дармоедов от мала до велика. И охрана из ФСО тоже за наш счет ему предоставляется, потому что ФСО признала должность патриарха государственной, причем охраняла его еще до вступления в силу соответствующих попровок в ФЗ. Я повторю еще раз и даже выделю, что в светском государстве должность патриарха была признана государственной.

 

Если у РПЦ бизнес по продаже золота и иконок по всей стране, у попов по 3 дома и ездят они не меньше, чем на BMW Z4, то пусть платят налоги и покупают себе столько мерседесов, сколько смогут терпеть нищие прихожане их храмов.

 

И второе, чего бы мне очень хотелось, пусть они не навязывают свою религию всем, кто не хочет её принимать, пусть по федеральным каналам не показывают их б-гослужения и благословления спутников, пусть они уберутся из школ и университетов, пусть выйдет закон, который запрещал бы крестить детей, которые еще не в состоянии сделать собственный выбор. И так далее. Тогда лично я не буду иметь никаких претензий, а в интернете перестанут выкладывать картинки с патриархом, а законы про оскорбление чувств верующих (sic!) будут не нужны.

 

Но такого не будет в обозримом будущем, потому что это будет означать конец РПЦ, а так как её существование коммерчески и стратегически интересно определенному кругу лиц, рассчитывать на это не приходится.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну мы же не возмущаемся как-то по особенному, когда чиновники того же уровня, что и Патриарх, ездят на наши налоги накупленных тачках? А патриарх, получается, тоже чиновник, которому просто по роду деятельности, а также по наследству выпало вещать о православии, а не о газонефтедобыче. И, главное, ему и им от нашего возмущения ни жарко ни холодно. Может, что-то бы и изменилось, если бы была прогрессивная система налогообложения, когда с миллионеров процент побольше сдирали бы.

А ещё - у нас все таки более демократичная страна, вон в Англии людей увольняют за ношение крестика нательного и за отрицательное отношение к гомикам.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

если бы была прогрессивная система налогообложения, когда с миллионеров процент побольше сдирали бы.

f63d03d266d9.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А патриарх, получается, тоже чиновник, которому просто по роду деятельности, а также по наследству выпало вещать о православии, а не о газонефтедобыче.

У нас в конституции написано, что Россия - светское государство.

 

 

Ну мы же не возмущаемся как-то по особенному, когда чиновники того же уровня, что и Патриарх, ездят на наши налоги накупленных тачках?

По крайней мере, гипотетически, их деятельность направлена на службу всему народу. Деятельность патриарха направлена только на определенный класс людей, но платят за эту деятельность почему-то и те, кто не заинтересован в получении плодов его деятельности, а если точнее - это неверующие и приверженцы других конфессий.

 

 

А ещё - у нас все таки более демократичная страна, вон в Англии людей увольняют за ношение крестика нательного и за отрицательное отношение к гомикам.

Это не демократия, это нарушение конституции. Крест на груди человека в общественном месте может оскорблять чувства другого человека. А Англия пытается работать по принципу максимального удовлетворения народа как целого на религиозную тему.

Может, что-то бы и изменилось, если бы была прогрессивная система налогообложения, когда с миллионеров процент побольше сдирали бы.

Собственность патриарха - это якобы церковная собственность, а поэтому никакие прогрессивные налоги на неё не будут действовать в принципе.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У нас в конституции написано, что Россия - светское государство.

 

По крайней мере, гипотетически, их деятельность направлена на службу всему народу. Деятельность патриарха направлена только на определенный класс людей, но платят за эту деятельность почему-то и те, кто не заинтересован в получении плодов его деятельности, а если точнее - это неверующие и приверженцы других конфессий.

 

Ну так это вина власти, правительства, руководства страны, а не вина церкви, а обвиняют священников, хотя я их и не оправдываю, как и православие в целом.

 

Как вид крестика на теле может оскорблять чьи-то чувства? Я же его не навязываю носить кому-либо. Нарушение конституции? А как же свобода выбора? Это как раз и есть нарушение конституции, когда человеку запрещают носить крестик там, нолик, бандану, четки и прочее. Более того - та тетка подала иск в Страстбургский суд и добилась справедливости, но к сожалению прошло уже столько времени, что она достигла пенсионного возраста и ей незачем восстанавливаться на работу в авиакомпанию, из которой её уволили за ношение креста.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну так это вина власти, правительства, руководства страны, а не вина церкви, а обвиняют священников, хотя я их и не оправдываю, как и православие в целом.

А, допустим, мы не должны винить чиновника-коррупционера за то, что он коррупционер, а должны винить МВД, которое не схватило его за руку или потворствует ему? Определенно надо винить обоих.

 

 

Как вид крестика на теле может оскорблять чьи-то чувства? Я же его не навязываю носить кому-либо. Нарушение конституции? А как же свобода выбора? Это как раз и есть нарушение конституции, когда человеку запрещают носить крестик там, нолик, бандану, четки и прочее

Непосредственно это делать никто не запрещает, а вот демонстрировать его совсем не надо. Например, если я себе дьявольскую пиктограмму нарисую на лбу, то православные ещё как заобижаются и заоскорбляются.

 

Повторю, Россия - светское государство. Религия должна оставаться в своих религиозных помещениях и в личном пространстве человека. Вынос религии в общество, где наблюдаются разные взгляды на неё, грозит нетерпимостью.

 

 

Многих в европейских государствах не устраивает ношение хиджабов женщинами-исламистами. Однако хиджаб ничем принципиально не отличается от христианского креста. Именно поэтому Англия не может не запрещать ношение этих самых крестов наряду с запретом на ношение хиджабов.

 

 

 

 

В октябре 2012 года в Ставропольском крае России разгорелся скандал из-за запрета ношения хиджаба в школах края, расположеных в районах с большинством мусульманского населения.

 

 

Вот как-то так. Мораль сей басни такова, запрещая хиджабы, запрещай кресты, иначе имеем дело с нарушением конституции.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Многих в европейских государствах не устраивает ношение хиджабов женщинами-исламистами. Однако хиджаб ничем принципиально не отличается от христианского креста. Именно поэтому Англия не может не запрещать ношение этих самых крестов наряду с запретом на ношение хиджабов.

 

Потому что в большинстве европейских стран основная религия - христианство. А ислам с их хиджабами и ракообразными позами на всю улицу во время намаза - результат засилья ведущих европейских стран мигрантами из Турции, Северной Африки и других стран.

 

p96pqzvdeuar.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Потому что в большинстве европейских стран основная религия - христианство. А ислам с их хиджабами и ракообразными позами на всю улицу во время намаза - результат засилья ведущих европейских стран мигрантами из Турции, Северной Африки и других стран.

Однако это не меняет того факта, что все люди обладают одинаковыми правами. В России на одной бумажке тоже так написано.

И нет никакой основной религии. Есть религия, захватывающая большинство населения.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Однако это не меняет того факта, что все люди обладают одинаковыми правами. В России на одной бумажке тоже так написано.

И нет никакой основной религии. Есть религия, захватывающая большинство населения.

 

Европа скоро дотолераститься до того, что всех белых обяжут носить хиджабы и долбиться в ж-пу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас