weiss

Разговоры обо всем

93 125 сообщений в этой теме

Мазай, с этим я согласен, просто я не выспался а еще контрольная была, сейчас такое чувство что мне хед шот сделали. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

считая, что все узнали и доказали

Никто так не считает, это абсурд.

 

 

Люди по прежнему пытаются объяснить непонятные явления, только теперь с помощью науки

И в каком месте это должно быть плохо?

 

 

пытаются объяснить непонятные явления, только теперь с помощью науки и объясняют явление НЛО, свечением газа в атмосфере Венеры

Непонятно откуда взятая фраза. Каждый случай с НЛО объясняется конкретно и отдельно, если есть сведения, позволяющие его объяснить, если их нет — слетаются мухи и начинают выдвигать свои спекулятивные версии. Хотя они всегда слетаются, т. к. медиа на этом зарабатывают.

 

 

Вот по поводу необъяснимого

Ты строишь все свои ответы на двух столпах:

  1. Сказать, что все «умники» считают, что всё знают и все доказали.
  2. Привести пример якобы или действительно необъямнимого на сегодняшний день явления.

Такой подход очень лего разрушить, так как первое утверждение очевидно неверно, а случаи из второй части надо рассматривать конкретно, и если есть факт в формальном смысле этого слова и у кого-то из академической среды есть желание с этим фактом разобраться с научной точки зрения, то следуют попытки классифицировать, объяснить и доказать это всё. Если нет, то ситуация в принципе приравнивается к той, что мы вчера обсуждали — ЧН может быть, а может и не быть, утверждать и то, и другое нельзя.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Непонятно откуда взятая фраза.

Men in Black 1-ая часть

 

 

И в каком месте это должно быть плохо?

Я не сказал, что это плохо, я лишь сказал, что раньше все объясняли с помощью божественных явлений, теперь с помощью научных, но суть осталась та же - люди бояться необъяснимого и всеми силами пытаются необъяснимые вещи либо объяснить, либо, если не получается объяснить, навешать на них ярлык домыслов, сказок, легенд, суеверий.

 

 

а случаи из второй части надо рассматривать конкретно, и если есть факт в формальном смысле этого слова и у кого-то из академической среды есть желание с этим фактом разобраться с научной точки зрения, то следуют попытки классифицировать, объяснить и доказать это всё.

Возможности Саи Бабы реальны и необъяснимы, можешь навести справки, смотреть ролики, для него построили целый город, учитывая что этот человек ведет невероятно смиренную жизнь и помогает безвозмездно. Это самое яркое доказательство существования необъяснимых вещей, в которых наука бессмысленна и следует оперировать мистическими и духовными понятиями. не стоит пытаться объяснить как он из воздуха создает золотые цепочки и кулоны, применяя молекулярные теории и прочее, это бессмысленно - он просто их создает. Такое явление как энергетика, положительная и отрицательная (аура), так-же не поддается внятному объяснению, она лишь регистрируется. Как пример - эксперимент со льдом и влиянии на него различных звуков. При воспроизведении голоса Гитлера, вид льдинок приобретал хаотичную, беспорядочную форму, с резкими изломами и углами. Когда рядом с водой проигрывали церковные песнопения, молитвы или просто классическую музыку, форма льдинок приобретала гармоничные и идеальные черты. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Когда рядом с водой проигрывали церковные песнопения, молитвы или просто классическую музыку, форма льдинок приобретала гармоничные и идеальные черты. 

Этот бред первого канала (фильм «Вода») один из самых ужасных высеров, которые этот канал совершал. Нам на 1 курсе универа даже его показывали на КСЕ. Уровень мракобесия в обществе зашкаливающий.

 

он просто их создает

Невозможно создать что-то из ничего. Некоторые иллюзионисты тоже показывают невероятные фокусы, но они называют себя иллюзионистами и все знают, что это трюк.

 

Подробно комментировать не буду, т. к. уже сделал это в общей форме для любой приведенной тобой истории:

случаи из второй части надо рассматривать конкретно, и если есть факт в формальном смысле этого слова и у кого-то из академической среды есть желание с этим фактом разобраться с научной точки зрения, то следуют попытки классифицировать, объяснить и доказать это всё. Если нет, то ситуация в принципе приравнивается к той, что мы вчера обсуждали — ЧН может быть, а может и не быть, утверждать и то, и другое нельзя.

Eнот, вот такое же голословное разоблачение Саи Бабы(а?), как и твои рассказы о нем:

Если я буду следовать твоим «учениям» о том, что надо верить, кому я тогда должен верить — Саи или иллюзионисту с ТВ? Они оба одинаково убедительно могут прозвучать для человека, у которого отсутствует любое критическое мышление. Т. о. у таких людей правым окажется тот, кто первый расскажет свою версию. В хронологическом порядке. А остальные будут неправы. И именно так обычно работает вера.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я и говорю, люди разучились верить, если наука объяснить не может, то этого скорее всего нет. хотя может и есть, процентов этак на пятнадцать.

 

 

Этот бред первого канала (фильм «Вода») один из самых ужасных высеров, которые этот канал совершал. Нам на 1 курсе универа даже его показывали на КСЕ. Уровень мракобесия в обществе зашкаливающий.

А может это вам мозги промывали? Уникальные свойства воды известны с древнейших времен.

 

Может быть промывка мозгов идет как раз в школе и университете? Мне вот интересно, когда образованность, стала эталоном познания окружающего мира. В школе и институтах, нам прививают тот образ мышления и тот тип мировоззрения, который популярен и доминирует в обществе. все остальное считается - мракобесием, суеверием, ересью и так далее.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я и говорю, люди разучились верить, если наука объяснить не может, то этого скорее всего нет. хотя может и есть, процентов этак на пятнадцать.

Во что я должен верить? Вон парень вышел и повторил все трюки Саи с легкостью, сказав, что он иллюзионист, такой же, как Саи. И почему я не должен ему верить?

А может это вам мозги промывали?

Так они это показывали с теми же словами восхищения, что и ты сейчас рассказывал. Это я просто в курсе был, что это бред.

 

Мне вот интересно, когда образованность, стала эталоном познания окружающего мира.

Потому что образование — это и есть процесс познания. И не важно, где он происходит — в ВУЗе или дома с книжкой.

В школе и институтах, нам прививают тот образ мышления и тот тип мировоззрения, который популярен и доминирует в обществе. все остальное считается - мракобесием, суеверием, ересью и так далее.

Потому что так и есть, только бери шире, чем школы и институты.

Преимущество научного подхода в том, что я могу попытаться проверить и узнать истину, если смогу, а верить во что-то значит принимать истину без проверки. Но в этом случае нет ответа на вопрос, что именно принимать за истину. В этом и слабость твоего подхода к познанию мира, Енот, ты принимаешь за истину то, что тебе больше нравится, а не то, что есть на самом деле.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

из маленького кувшина не переставал сыпаться песок, достигая объемов не сравнимых с объемами кувшина

 

Примерно как здесь?

 

 

 

в его руках появлялись золотые цепочки

 

Или как здесь?

 

http://www.youtube.com/watch?v=nS9IUGicDo4#t=35m30s

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В этом и слабость твоего подхода к познанию мира, Енот, ты принимаешь за истину то, что тебе больше нравится, а не то, что есть на самом деле.

А что есть на самом деле? Этого никто не знает. Я ничего не принимаю за истину, я во всем сомневаюсь. НО, я ДОПУСКАЮ существование и Бога, и Черта. Для меня не существует косности взглядов и я охотно принимаю новые опыт и познания. Я верю не в то, что мне хочется верить, я верю в то что может быть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Krypton777, молоко вообще супер.



А что есть на самом деле?

Это и выясняет научный подход.



Я ничего не принимаю за истину, я во всем сомневаюсь.

Это противоречит твоим предыдущим сообщениям с примернами «невероятно необъяснимых явлений».

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

не так, там по другому было, он взял маленький кувшин, стоя посреди толпы, перевернул его и из кувшина стал непрерывно сыпаться или не песок, а пепел, точно уже не помню.

Это противоречит твоим предыдущим сообщениям с примернами «невероятно необъяснимых явлений».

В каком месте? Я во многом сомневаюсь, но я допускаю существование необъяснимого, эти позиции друг другу не противоречат.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Скажи это себе вчерашнему :happy:

 

Сейчас все шаманов представляют как повелителей грома и молнии, стреляющими сгустками электричества, а так же призывателей духов зверей ну и пр. :rolleyes:

Что за ересь? :apostolface:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это и выясняет научный подход.

Господи, научный подход придуман людьми и он не может быть истинно верным, это лишь способ, причем один из многих.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

я верю в то что может быть.

 

А может и не быть, правда?

научный подход придуман людьми и он не может быть истинно верным

 

Как и религия.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Т. о. у таких людей правым окажется тот, кто первый расскажет свою версию. В хронологическом порядке. А остальные будут неправы.

Вот уж никогда не считал правым того, кто первым рассказывал свою версию.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение


Eнот, яви нам силу божественного пробного поста Кардаве. Или это сделаю я.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас