weiss

Разговоры обо всем

93 085 сообщений в этой теме

Я, конечно, не Фримен, но некоторой свободой мысли обладаю.

 

Новость, однозначно, хорошая, вот только с интерпретацией всё не так-то просто. Дело в том, что авторы статьи (надо полагать, вслед за авторами исследования) отождествляют факт того, что у них что-то там закрутилось с нахождением энергии вакуума. Причём явно указывают на то, что авторы не касаются физики взаимодействия этого их устройства с вакуумной плазмой (явлением весьма спорным). Это разумно – авторы экспериментаторы и приводят лишь результат своей работы, без какого-либо теоретического обоснования. Из этого явно следует тот факт, что очевидного объяснения явлению нет (авторы хоть и экспериментаторы, но явно специалисты в своей области и популярные теории знать должны), из чего делается весьма спорный вывод – раз нет общепринятого объяснения, значит это энергия вакуума взаимодействует с нашей установкой! Утверждение не только весьма спорное (вначале было бы неплохо исключить возможность влияния всех остальных видов энергии), но и недоказуемое – теории энергии вакуума-то нет!

 

Казалось бы, вопрос теории можно ответить профессорам физики, а самим радостно клепать звездолётики на новых движках. Ан нет! Сами авторы старательно избегают слова «двигатель», настойчиво заменяя его словом «thruster», что более корректно перевести как «рулёжное устройство». В совокупности с информацией о тяге прототипа в 720 мН можно уверенно сказать – создан новый тип двигателей корректировки. При этом, авторы не скрывают, что КПД системы ниже, чем у реактивных двигателей. Этот недостаток вполне справедливо компенсируется тем, что новый двигатель черпает энергию Солнца, а не химического топлива. Но тут не всё так просто. Солнечные батареи имеют немалый вес, и, очевидно, на коротких дистанциях, где манёвров относительно немного, будет эффективнее залить немного горючки (КПД-то выше!), чем ставить большие батареи. На большие дистанции летает счётное число аппаратов (в последнее время – только «Кассини» и «Новые горизонты»). Для них новый движок идеален, но есть одно НО. Для миссий на окраины Солнечной системы батареи не подходят (поток излучения где-нибудь в окрестностях Плутона слишком низок), там лучше сочетать такой двигатель с компактным ядерным источником энергии (не обязательно реактор – достаточно источник на делящемся материале).

 

В общем, ИМХО (мнение очень скромное, спецом в двигателях не являюсь, да и материала не то, чтобы много) в ближайшее время от этого открытия революции ждать не стоит – корректирующие двигатели вполне успешно работают на ионно-плазменной технологии с высоким КПД. Маршевые двигатели на новой технологии, видимо, не создать, так что о полёте на Марс «за несколько недель», как пишут авторы статьи, остаётся мечтать – энергия вакуума в заданном объёме ограничена, и если на лабораторной установке (интересно, каких размеров) удалось получить тягу в 720 мН ждать рост на пять порядков для промышленных образцов не стоит. Единственное, что мне нравится – возможность ставить такие движки на ИСЗ – у них и необходимость в корректировке регулярна (особенно у низкоорбитальных), и батареи эффективны, и срок жизни немаленький.

 

P.S. Поправочка. Под энергией вакуума имеется ввиду энергия виртуальной плазмы, существующей в вакууме, но это не принципиально.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Freeman-des, безграмотный студент.


ReznoVVздесь еще обсуждение, правда по большей части вода и американские бредни про Китай.

-1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Freeman-des, безграмотный студент.

Не соглашусь. Скорее, ленивый и величественный - ему слишком утомительно доносить свою точку зрения до широких масс, если можно поручить это кому-то другому.

ReznoVV, здесь еще обсуждение, правда по большей части вода и американские бредни про Китай.

Ну, там есть рассуждения и о преимуществах источников энергии на делящемся материале, и о проблемах с тягой. В общем, ничего нового. Единственное - довольно живое обсуждение теоретических основ взаимодействия приборчика с виртуальной плазмой, но тут я не специалист, никак прокомментировать не могу

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уже который день меня не покидает мысль, что Резноф - это Шелдон))

-1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Freeman-desReznoVV, почему отраженный световой луч не переносит информацию или энергию с собой? (к вопросу о сверхсветовом движении и мысленных экспериментах с солнечными зайчиками)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

weiss, если я правильно понял, речь идёт о мысленном эксперименте "пошлём солнечного зайчика по небу, от звезды к звезде зайчик движется со сверхсветовой скоростью". Тут дело не в отражённом свете (вместо зайчика можно с тем же успехом использовать сфокусированный свет фонарика или, что реалистичнее, лазера). И энергию он передаёт, и информацию, соответственно, тоже. Загвоздка тут в том, что передача не идёт между теми объектами, на которые мы светим. Она идёт от источника (лазер или зеркальце, точка A) к некой точке B небосклона со световой скоростью. Допустим, точка B в одном световом годе от нас - значит, через год, после того, как мы посветим на неё там увидят свечение. Дождёмся этого момента, а потом повернём источник, к примеру, за секунду, и будем светить в другую точку C, также в одном световом годе от нас, но с противоположной стороны. Казалось бы - за секнду мы "провели" пятном света полуокружность, соединяющую точки B и C, удалённые друг от друга на два световых года. Но на самом деле это лишь наше ощущение - световой поток ещё целый год будет приходить на точу B, а первые фотоны от нашего источника придут на точку C тоже только через год. Но даже при этом можно заметить - ага, мы осуществили процесс передачи информации на два световых года за один год (время, прошедшее от поворота установки до изменения ситуации в точках B и C), но и это не так! Фиксирование виртуальными наблюдателями, сидящими на точках B и C изменения в освещении можно считать передачей информации только из точки A - ведь наблюдатели на B и C фиксируют приход света именно оттуда, но никак не друг от друга. Конечно, можно заранее договориться, что при прекращении свечения наблюдатель в точке B запускает некий процесс X, а при начале свечения наблюдатель в точке С запускает процесс Y. Но при этом нельзя сказать, что процесс X обусловлен процессом Y - обмена информацие между точками по-прежнему нет, и узнать, действительно ли в точке В запущен процесс Х наблюдатель в точке С сможет только через положенные два года - а именно это сигнализирует об обмене информацией!
P.S. Тут ещё немаловажно понимать, что понятие "два процесса запущены одновременно" весьма условно и суть одновременности для удалённых друг от друга мест весьма изощрённа, но в ответе на данный вопрос это не критично.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ReznoVV, в русской википедии кривое предложение попалось:

 

В этом смысле такие объекты, как световой «зайчик», вполне физичны. Их отличие от обычных только в том, что они не переносят энергию или информацию с собой, то есть состояние «зайчика» в какой-то момент и в каком-то месте не является причиной его состояния или вообще появления затем в другом месте экрана.

Если уж мы видим световое пятно на объекте, значит свет до него дошел и отражается (а потом и до нас, чтобы мы его увидели). Иначе и «зайчика» никакого не будет, по крайней мере пока свет не дойдет до объекта.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если уж мы видим световое пятно на объекте, значит свет до него дошел и отражается (а потом и до нас, чтобы мы его увидели). Иначе и «зайчика» никакого не будет, по крайней мере пока свет не дойдет до объекта.

С точки зрения объекта не важно, видим ли мы на нём пятно - информацию объект получил, как только до него свет дошёл. Ну а с точки зрения наблюдателя - тут и вовсе нет парадоксов, он зайчика увидит ровно через два года после того, как пустит свет на объект, удалённый от него на один световой год, тут всё замечательно.

E=mc2 (квадрат тип).

Это тут при чём?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Можно лишь добавить, что "солнечный зайчик" объектом в привычном смысле слова не является вообще - это бесчисленная совокупность объектов, появляющихся на поверхности экрана один за другим. Скорость "солнечного зайца" - скорость появления этих объектов один за другим. Ничего не мешает всем этим разным объектам появиться мгновенно, что можно для забавы назвать движением с бесконечной скоростью. Для забавы, т.к. движения нет.

 

PS По-моему, пару лет назад я это объяснял здесь.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

объектов

Ты хотел сказать про поток фотонов? А если свет рассматривать как электромагнитную волну?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ты хотел сказать фотонов?

В сути - да. Но можно представлять последовательность обособленных пятен-объектов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Интересная мысль, конечно, на фоне войны нефтегазовых магнатов.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас