weiss

Разговоры обо всем

93 086 сообщений в этой теме

Я верю в высшие силы, не обязательно конкретно Бога, а скорее в некий Высший разум, вершину эволюции так сказать. Который возможно мог создать все

Нельзя создать эволюцию и быть её вершиной, чтобы быть вершиной эволюции, ты должен быть в её конце, а не начале.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Фримен, философия - это наука. Какая-никакая, но наука, а не то, чем можно заниматься, попивая чай с пончиками. Если ты выражаешь своё мнение - пожалуйста, воля твоя. Но если ты затрагиваешь философские вопросы - будь добр, учитывать предыдущий философский опыт. А то это очень похоже на действия людей, который приходят на серьёзные научные форумы и говорят, что открыли вечный двигатель на торсионных полях, а когда им оппонируешь со ссылкой на общеизвестные научные факты они говорят, что им это не нужно, т.к. они сами дошли до своих выводов, а не с помощью общепринятой физики, а, следовательно, они глухи к аргументам противников. Ничего не напоминает? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Krypton777, согласно учению Фримена, Енота даже не существует, получается Фримен неимоверно отдалился от нас всех и все мы — плод его сознания, ярчайшего и для нас бесконечной божественности феномена, непостижимого априори как замысел, которым обусловлено твое существование.


ReznoVV, на этом форуме Енот изобрел свою религию, а Фримен — своё философское учение (в прошлом критиковав Енота за создание собственной религии, мол так нельзя, вместе со мной).

 

И как можно не любить Stalker-Planet?

7

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Какая-никакая, но наука, а не то, чем можно заниматься, попивая чай с пончиками.

 

Мне кажется, философия это именно та наука, которой можно заниматься, попивая чай с пончиками, а то что и покрепче.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Фримен, хорошо, если ты еще не изобрёл своё философское учение и мы всё еще находимся в статусе реальных людей, то можем остановиться на том, что у тебя открылись творческие чакры.


И расширилось сознание.

 

И вышла черепаха?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

философия - это наука.

Нет. Напомни мне критерий научности, пожалуйста. Я вот его помню.

 

Если ты выражаешь своё мнение - пожалуйста, воля твоя. Но если ты затрагиваешь философские вопросы - будь добр, учитывать предыдущий философский опыт.

Кому я что должен в вопросах формирования своего мировоззрения? Опять клише у тебя.

 

Ничего не напоминает?

Нет. Потому что торсионные поля претендуют, по словам их авторов, на существование в объективной реальности, эти умельцы пытаются встроить их в научную картину, законы которой их отвергают. Свои соображения я не встраиваю ни в какую существующую систему, чтобы подчинять их законам этой системы. Мои соображения абстракты, самодостаточны и замкнуты в себе.

В завершение скажу, что в том-то и дело, что у меня не какая-то философская теория есть. Я говорю, о своем мироощущении, которое сложно даже в нескольких коротких фразах выразить, и то они будут очень расплывчатыми.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Нет. Напомни мне критерий научности, пожалуйста. Я вот его помню.

 

Философия это не наука, как и педагогика. Это инструмент по зая*ыванию студентов и отжиманию с них бабла за зачёты.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Нет. Напомни мне критерий научности, пожалуйста. Я вот его помню.

Он не один так-то. И классический (верифицируемости) к философии может быть применён косвенно, о чём писал тот же Поппер, в критике этого самого критерия. Впрочем, дело в другом:

 

Мои соображения абстракты, самодостаточны и замкнуты в себе.

Окей, мы в разных весовых категориях. За мной - вся мощь современной науки и множество трудов по философии, за тобой - твоё личное мнение, исходящее из размышлений и жизненного опыта, на свободу которого никто не посягает. Но и претендуем мы на разное - я утверждаю, что имеющихся у меня знаний и навыков мышления, базирующихся на научном подходе, хватает для создания непротиворечивого образа мироздания в моём сознании. Ты подобного тезиса не выдвигал, но претендуешь на более полное осознание мира, как писал в предыдущих постах:

 

Разница в том, что к этим выводам я уже давно пришел. И ушел, сочтя их банальными.

 

Ты вдаешься в детали, цепляешься за элементы и нюансы, я говорю более широкими категориями возможности познания мира, его ограниченности, способности и невозможности осознавать.

 

У меня значительно меньше априорного абсолюта, чем у вас, потому разговор получается сложным. Я вас понимаю, вы меня - нет.

 

Спорить на таком уровне бессмысленно - ты не принимаешь разумных аргументов, так как уверен в уникальности своего субъективного мироощущения, которое и породило твои тезисы, ну а я не могу получить слепок твоей веры в те или иные утверждения о господстве образов над фактами и субъективности восприятия. Самое время перейти на личности! Несмотря на свой сравнительно юный возраст, за последние лет семь моё мировоззрение не претерпевало кардинальных изменений - примерно с того возраста, как я смог осознать базовые представления этого самого мировоззрения. С тех пор оно обогатилось множеством знаний, фактов и мнений, как естественнонаучной, так и философской природы, однако же, принципиально не изменилось - это по-прежнему материализм в редком сочетании с некоторой религиозностью. Так как ты неоднократно заявлял о более широком, чем у меня, восприятии тобой мира, в силу иного на него взгляда, разумно предположить, что, с твоей точки зрения, твоё мировоззрение более всеобъемлющее. Так как мериться мировоззрениями невозможно, а единого критерия, его измеряющего, Человечество пока не придумало (но если ты придумаешь - дай знать), проведём небольшой эксперимент. Так как я тут, понимаешь ли, претендую на законченность моего мировосприятия, то я утверждаю, что за ближайшее время моё мировоззрение по-прежнему не изменится (ну, если к нам не прилетят инопланетяне). Так как, с другой стороны, ты вполне разумно придерживаешься идеи об изменении и развитии сознания:
 

KnivesOut, в свою очередь, я считаю, что ты завис в своем восприятии мира на определенной стадии, на которой я уже был. В себе же я вижу усложнение и развитие. Не хочу сказать, что деформация мирровозрения - это прямо необходимое явление, но эволюция - это же естественно, да? =)

 

 

то, логично предположить, что через некоторое время твоё мировоззрение изменится. Раз оно, по твоему мнению, изначально предпочтительнее моего, то изменится в лучшую сторону - оно же должно развиваться! Далее, следуя той же логике, ты можешь утверждать, что менее "совершенным" мировоззрением нельзя предсказать будущее более совершенного, а потому, я в своём текущем, менее совершенном, состоянии не смогу сделать прогнозов на будущее твоего, более совершенного, мировоззрения. Более того, ты сам не сможешь делать такие прогнозы - твоё-то мировоззрение будет развиваться, в т.ч. под воздействием внешних факторов, и никто не знает, к какому совершенству это приведёт! Ну, так вот, я готов поспорить, что со временем, ты придёшь в одно из двух состояний:

1) Обратно к материализму/рационализму, т.е. более или менее - к моему текущему мировоззрению.

2) Скатишься в "свободные художники", которые не могут в логику и на всю критику отвечают "я художник, я так вижу", оправдывая это экзистенциализмом.

Т.е. я настаиваю на том, что баланс между логикой (научным подходом) и чувственным восприятием мира, которым ты сейчас гордишься и который составляет базис твоего мировоззрения, собьётся в ту или иную сторону. Я бы предположил срок в два года, но, для гарантии (я тоже могу ошибаться в различных неочевидных величинах) возьмём пять лет. Так вот, если за пять лет мы не рассоримся в хлам, Вейс не продаст этот форум, и никого из нас не застрелят на дуэли из-за прекрасной дамы, предлагаю встретиться и всё обсудить вновь - как изменится (и изменится ли вообще) наше отношение к мировоззрению. На том же месте, в ноябре 2020 года. 

 

N.B. Не думал, что доживу до момента, когда мне кто-либо, чьё мнение я уважаю, заявит, что понимает мир лучше меня. "Как хорошо, что в Спарте так много других достойных мужей" (с) кто-то из великих, когда его продинамили с выборами в Герусию. Пойду усмирять своё ЧСВ.

-1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ReznoVV, я тебя заминусовал, потому что меня утомило твоё словоблудие. Учись излагать мысли кратко и по делу, а не переливай из пустого в порожнее ради самого процесса написания.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Krypton777, справедливое замечание. Буду стараться излагать мысли компактнее.
3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

твоё личное мнение

Это не мнение. Это мироощущение - это фундаментальное состояние сознания. Причем всё это может быть самообманом, но я не вижу ни одной априорной точки, которую можно было бы положить за начало отсчета своего восприятия мира. У кого-то - это бог, а кто-то намеренно ограничивает своей взгляд на фундаментальные вопросы и допускает научное видение краем сознания (это как с границей видимой Вселенной, ученые просто уславливаются не говорить о том, что за ней, потому что не могут этого делать). Я же нахожусь в вакууме, в котором абсолютно всё движется друг относительно друга, и ничто не является абсолютным. Это мне, кстати, помогла понять физика, а не философия, я экстраполирую ее понятия и представления на бытие.

 

В конечном остатке, в чем я уверен, так это в том, что я каким-то образом ощущаю этот мир, это выходит за рамки логики, потому нет никакой практической возможности описать и рассказать об этом. Таким образом, кстати, я начал давно понимать верующих, однако я не придерживаюсь веры во всевышнего, мне тесно в рамках этих представлений.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Философия, это все-таки больше пласт культуры, нежели наука. По крайней мере, у меня такой впечатление сложилось, после прослушивания курса в универе.
Как и после прочтения некоторых вещей. Аристотель и Платон, если мне не изменяет мой склероз. И ещё кто-то из более или менее поздних.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я же нахожусь в вакууме, в котором абсолютно всё движется друг относительно друга, и ничто не является абсолютным.

Такое ощущение, что ты замкнулся в себе и стараешься видеть мир таким, как тебе хочется, а не таким, какой он есть.

 

В конечном остатке, в чем я уверен, так это в том, что я каким-то образом ощущаю этот мир, это выходит за рамки логики, потому нет никакой практической возможности описать и рассказать об этом.

Это уже попахивает верой в свою исключительную уникальность. Мол, ты чувствуешь мир лучше всех, а мы замкнуты в рамках условностей и абсолютов. Знаешь, одно дело говорить, что ты чувствуешь мир и смотришь на него не так как все, с этим можно согласиться. Другое дело, начать резко вещать о том, что ты вышел за рамки привычного мировосприятия, оно у тебя более сложное чем у обычных людей и вообще если судить по твоим словам, тебе остался один шаг до понимания устройства Вселенной.

Право твое конечно-же, но я бы на твоем месте не торопился. В конце концов ты еще не привел никаких аргументов в пользу того, что твое мировоззрение лучше моего, или Резнова, или других. Что лично было услышано мной из твоих объяснений, так это то, что ты резко ударился в крайность и стараешься воспринимать мир только через эмоции, субъективные ощущения и чувства.

Субъективное, может оставаться субъективным, сколько тебе влезет, в своем личном ваккуме, ты можешь отрицать любой абсолют, но за его пределами, ничего не изменится, лист травы как был зеленым, так и остался, потому что это абсолют. Зато ты можешь насладиться его фактурой, формой, восхититься сложным устройством живого организма или его простотой.

Наука помогает нам узнавать как устроен мир, а большинство теорий давно подтверждены фактами выведенными из экспериментов.

 

Нельзя создать эволюцию и быть её вершиной, чтобы быть вершиной эволюции, ты должен быть в её конце, а не начале.

Эволюция могла быть всегда и все живут по ее законам, просто кто-то мог возникнуть раньше, эволюционировать, ему могло стать скучно и он спроектировал сложную систему. Теорий может быть сколько угодно. Просто порой в жизни начинают происходить вещи, когда убеждаешься в том, что что-то все-таки есть.

 

но я не вижу ни одной априорной точки, которую можно было бы положить за начало отсчета своего восприятия мира.

Она есть всегда, ты не можешь просто взять и начать смотреть на мир по другому. Переломный момент был, ты просто о нем не помнишь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас