338 сообщений в этой теме

Так-с, наконец-то я расщедрюсь на краткие, по возможности, отзывы сразу о трёх картинах – космической мелодраме «Пассажиры», научно-фантастическом «Прибытии» и наркоманско-комедийном «Скотт Пилигрим против всех». Итак, обо всём по порядку:


«Пассажиры»:

Скрытый текст

Отличная мелодрама, по недоразумению позиционировавшаяся в трейлерах как научная фантастика. От научной фантастики там только обёртка (весьма красивая, не без того), да общий фон, на котором разворачивается основной сюжет. Нет, все полагающиеся научно-фантастические элементы на месте, но не на первом плане – даже драматическое развитие событий является лишь фоном для личной трагедии. И вот она сделана добротно – главные герои яркие и запоминающиеся (и даже Лоуренс нормально играет), основной конфликт предсказуем, но силён. В отличие от многих иных фильмов подобного жанра, здесь поднимается интересная и нетривиальная проблема. Она далеко не насущная, но, если задуматься, её вполне можно обобщить на привычные ситуации. В остальном фильм отлично держит марку – что космические пейзажи и виды огромного космического корабля (с которыми, на мой взгляд, немного переборщили), что декорации, что эффекты сделаны на высоте. Несмотря на излишнюю слащавость и предсказуемость, фильм приемлемо справляется с задачей нагнетания драмы и держания зрителя в напряжении. В общем, не слишком выдающийся, но хорошо снятый, красивый и интересный фильм. Рекомендую практически всем (если у вас нет острой аллергии на мелодрамы). И да, не воспринимайте картину как научную фантастику, от неё тут только внешние элементы.

«Прибытие»:

Скрытый текст

Очень качественная, отлично поставленная и снятая научная фантастика про первый контакт с пришельцами. Отличное атмосферное кино, с грамотно и планомерно нагнетаемым саспенсом и отличными героями, прекрасно сыгранными талантливыми актёрами. Фильм не богат на действие, почти отсутствует экшен, так что не стоит подходить к нему как к обычному боевичку про пришельцев. Берёт он иным, в первую очередь – атмосферой и сюжетом. Несмотря на то, что финальный сюжетный поворот отдаёт шьямалановщиной, сама концепция фильма лично мне очень понравилась. Он поднимет интересные вопросы и презентует провокационные идеи (с которыми лично я не согласен, но взглянуть на них с новой стороны было приятно), заставляет зрителя думать и, как верно подметил Енот, оставляет после себя глубокое послевкусие. Любителям атмосферного кино со смыслом всячески рекомендую.

«Скотт Пилигрим против всех»:

Скрытый текст

Фильм, с которым я познакомился по совету уважаемого Снайпера. В принципе, те, кто знают Снайпера, могут и сами прекрасно представить сущность картины, для остальных же поясню. Это – странный во всех отношениях фильм, взгляд через призму лёгких наркотиков на проблемы американской молодёжи нулевых. Комедия, обладающая самобытным и запоминающимся стилем – этакая смесь олдскульных компьютерных игр времён молодости Енота игровых автоматов и мультяшных боевых искусств. Описать происходящее очень сложно, как и внятно выразить впечатление от фильма. Сумасшедшее, драйвовое, безумное кино, чем-то цепляющий и не отпускающий до самого конца. Странно, но мне понравилось. 

 

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сегодня сходил на отечественный фильм «Время первых» про первый выход человека в космос. Солидный по местным меркам бюджет (400 миллионов рублей), звёздный актёрский состав, готовая мощная история – смогли ли создатели не запороть такой задел? Удивительно, но смогли. 

Скрытый текст

Несколько адаптированная для киноленты история не утратила своей историчности, практически всё, показанное на экране, имело место в реальности. Несмотря на то, что финал истории вроде как известен, картина держит в напряжении всю вторую половину, являясь прекрасной драмой. Историческая достоверность, захватывающая история, консультации самого Леонова и других специалистов – в отличие от «секретных документов» Михалкова, всё это, несомненно, пошло на пользу делу.
В визуальном плане фильм отличен – в этом смысле напрашивается сравнение с куароновской «Гравитацией». Конечно, тут головокружительных сцен ощутимо меньше, ну так и фильм почти документальный, а не фантастический. Технический же уровень исполнения более чем достойный – орбитальные кадры захватывают дух, эффекты выполнены отлично, разве что снег в некоторых сценах выглядел каким-то искусственным, хоть съёмки, вроде как, были полевыми. «Камерные» сцены тоже сняты отлично, но не в плане зрелищности, а в плане достоверности – создателям фильма удалось весьма убедительно передать быт и атмосферу СССР середины шестидесятых.
Игра актёров вполне хорошо, особенно ярко удался образ Королёва, далёкий от привычных фотографий улыбающегося молодчика, но куда больше приближенный к реальности. В целом, фильм куда более грустный и тяжёлый, чем можно было бы ожидать от картины про одну из самых выдающихся побед в отечественной истории. В ней совсем нет шапкозакидателсьтва, да и активно пропагандируемое в последние годы восхищение былыми успехами весьма умеренно. Лично у меня после просмотра осталась печаль с небольшой примесью гордости – фильм удивительно формирует чувство причастности к чему-то великому, но безвозвратно утраченному. Всё, от названия и до образов ключевых персонажей, навевает тоску по тяжёлой, но славной эпохе, великим свершениям, которые навряд ли удастся увидеть нынешним поколениям. 
Есть ли у фильма недостатки? Чисто субъективно могу придраться к постановке – в первую треть фильма запихнули совершенно банальный сюжет Рокки-стайл, который, хоть и работает на раскрытие персонажей, слишком уж набил оскомину. Кроме того, из-за  попытки уместить в один фильм и предысторию, и основной сюжет, первая треть фильма страдает излишней скомканностью, обрывочностью повествования. Кроме того, довольно странные, скучные и не вполне нужные флешбэки главного героя сбивают с толку и порой откровенно раздражают, благо, что они попадаются не слишком часто. Всё это в любом случае не критично, является моим сугубо личным мнением и той самой ложкой дёгтя в бочке высококачественного мёда. 
Что можно сказать в итоге? Приличный высокобюджетный отечественный кинематограф всё ещё жив, и способен выдавать действительно хорошие картины. Правда, преимущественно это получается делать по историческим сюжетам: спортивным, военным или космическим. Но это всяко лучше, чем снимать какое-нибудь «Притяжение» (аналогичный бюджет) или «Защитников (немногим дешевле). 
Могу уверенно рекомендовать это кино всем, интересующимся космонавтикой, отечественной историей или просто хорошими кинодрамами. По возможности, стоит смотреть в кинотеатрах, космические кадры того стоят, но и дома в hd-качестве, думаю, упущено будет немногое.

 

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Пару дней назад посмотрел «Стражи галактики 2» и коротко отпишусь о впечатлениях.
 

Скрытый текст

Всё, что касается визуальной части фильма выполнено на высшем уровне – яркие, красивые и захватывающие дух пейзажи иных планет, прекрасная работа мастеров по спецэффектам и цветокоррекции, отличные съёмки и монтаж. В общем, даже для высокобюджетных голливудских картин качество исключительное. Аудиосопровождение несколько слабее, чем убойный набор современной классики из первой части, но всё равно звучит мощно и отлично дополняет картинку.

Наиболее заметно развитие фильма в сценарной части. Если первый фильм концентрировался на представлении персонажей, а история и антагонист в нём – типовые для супергероики, то вторая часть куда интереснее в смысле сюжета и раскрытия персонажей. Отлично показаны взаимоотношения между «стражами», сюжет подан интересно и сам по себе нетривиален. Из минусов – разве что несколько затянутая первая половина фильма, да чрезмерное разнообразие действия, порой приходится концентрироваться, чтобы следить за происходящем на экране. Кроме того, возможно, стоило потратить чуть больше экранного времени на главного злодея и его взаимоотношения с главным героем, но даже в нынешнем виде они куда интереснее, чем в большинстве подобных картин, включая и первую часть. 

В остальном – это всё та же весёлая космоопера о приключениях отряда необычных супергероев с великолепным юмором и обилием экшена. Разве что, меня несколько удивило сочетание великолепно поставленного и сыгранного ситуационного юмора с откровенно плоскими, примитивными и пошлыми шутками, но последних, к счастью, было немного. Актёры играли великолепно, особенно порадовали Курт Рассел и появляющийся в эпизодической роли Сталлоне. В целом, дух и заданную планку первой части удалось сохранить – на выходе получился весёлый и зрелищный фильм, в чём-то лучший, в чём-то немного худший, чем первая часть. 

Из иных особенностей фильма – множество отсылок, как к комиксовой вселенной Marvel, так и к западной популярной культуре 70-80-ых вообще. Не являясь ценителем ни того, ни другого, понять их сложно, но, вероятно, любители этого остались в восторге. Особенно комиксовым духом пропитаны пять сцен после титров, посмотреть которые всячески рекомендую.

Подводя итог, можно охарактеризовать «Стражи галактики: Часть 2» как отличное развлекательное кино, яркое, захватывающее, и, в то же время, не пустое. Пусть идеи и концепции, поднимаемые в фильме, не блещут особой оригинальностью, их наличие и отличная подача в супергеройском фильме приятно удивляют. Хоть очарование новизны, исходившее от первой части, утратилось, на фоне других поделок Marvel и DC вторая часть «Стражей» смотрится по-прежнему свежо и привлекательно. Настоятельно рекомендую посмотреть всем и каждому как сравнительно лёгкое, но осмысленное кино.

 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяюсь к мнению @ReznoVV. Фильм для единичного просмотра в кинотеатре вполне себе хорош, его даже можно назвать отличным. Есть недостатки по сравнению с первой частью, но есть и весомые преимущества.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Посмотрел я «Меч короля Артура», премьера которого состоялась пару дней назад, и спешу поделиться своими впечатлениями. 

Скрытый текст

«Меч короля Артура» – фильм режиссёра Гая Ричи, главные роли в котором сыграли не особо известный у нас Чарли Ханнэм и блистательный Джуд Лоу. Довольно необычное кино, которое в целом хвалят зрители и совершенно громят критики. Что же такого странного в фильме? Давайте разбираться.

Истории о короле Артуре – неотъемлемая часть современной британской культуры. Правда, в основном под легендарным королём понимают его образ из поздних рыцарских романов, который с разной степенью успешности пихают в многочисленные фильмы и игры. Тем не менее, некие базовые сюжеты известны всем, интересующимся этой темой, и повторяются из произведения в произведение. Их адаптируют по-разному, где-то пытаясь придать большей красочности, где-то – добавить реализма. Однако то, как обошёлся с легендарной историей Гай Ричи, не делал ещё никто.

Вместо будущего короля Британии, воспитанного под началом великого мага Мерлина – обаятельный бандит-аферист, выросший в лондонском борделе. Вместо доблестных рыцарей – шайка вчерашних бандитов. Среди ближайших сподвижников будущего короля затесались китайский мастер кунг-фу, темнокожий рыцарь и волшебница со способностями, больше подходящими нильфгаардцам, чем кельтам. Да и сама история имеет мало общего с обычными легендами о короле Артуре. Мордред оказывается противником Утера Пендрагона, а сам Артур сражается со вполне себе реально существовавшим королём Вортигерном, имеющим к легендам об Артуре весьма отдалённое отношение. Из всего вышесказанного следует один-единственный вывод – не нужно воспринимать этот фильм экранизацией британско-кельтско-валлийской мифологии. Это весьма и весьма вольная интерпретация самого понятия о короле Артуре с приличной долей сатиры и пародии, в которой от первоисточника остались лишь пара персонажей, общий сеттинг, да волшебный меч Экскалибур. 

Если же отбросить каноничные представления о короле Артуре, картина заиграет новыми красками. Это очень зрелищное, хорошо поставленное и снятое кино. Множество экшена, не слишком масштабного (кроме открывающей сцены, которую в основном и показывали в трейлерах), но добротного. Фирменный стиль Гая Ричи постоянно проявляет себя – отдельные сцены и целые эпизоды поставлены и сняты так, словно вышли из «Большого куша» или «Карты, деньги, два ствола». Весь фильм пропитан иронией – от образов персонажей и рассказанной истории, до откровенного высмеивания «рыцарских» стереотипов. 

С визуальной точки зрения придраться к фильму сложно – картинка получилась насыщенная, образы героев рельефны и фактурны. Конечно, ни о какой аутентичности речи не идёт, во главу угла явственно поставлена зрелищность, а не хоть какое-то подобие достоверности. Особенно ярко это видно на примере главного героя, щеголяющего отличной салонной укладкой в одном из борделей Лонидиума V века. Тем не менее, это не режет глаз и сделано явно специально, подчёркивая фентезийность происходящего, отмежёвываясь от сколько-нибудь реалистичной истории. Сюда же стоит записать слонов высотой в небоскрёб, замок главного злодея, больше похожий на Минас-Моргул, чем на древнюю архитектуру, и прочее в этом духе. Актёрская игра вполне хороша, хоть персонажи второго плана не слишком запоминаются, а Джуд Лоу в некоторых сценах откровенно переигрывает.

Отдельно следует сказать о музыкальном сопровождении. Его много и оно действительно классное. Мелодии весьма бодрые и энергичные сами по себе, а в сочетании с происходящим на экране дают и вовсе незабываемый эффект. Несомненно, в аудио-визуальном плане фильм достоин высочайших похвал.

Из минусов картины можно выделить только два момента. Во-первых, имели место некоторые проблемы с монтажом – тягучая драма чередуется с бодрым экшеном зачастую слишком уж резво, а некоторым боевым сценам не достаёт понятности (возможно, тут дело не только в обрезанных моментах, но и в трясущейся камере). 

Вторая же проблема более глобальна, скорее всего, именно из неё и проистекает предыдущая. Дело в том, что совершенно не ясна общая идея и направленность фильмы. Несмотря на шикарный визуал, уникальную стилистику и качественное исполнение, непонятно для кого и с какой целью снят этот фильм. В картине есть всё, чтобы стать отличным развлекательным фильмом, но тогда драматическая компонента явно избыточна. Взять того же главного злодея – он имеет все задатки стать интересным персонажем, одновременно жаждущим бесконечной власти и страдающим от того, на какие жертвы ради этого приходится идти. Но он засунут сценарием в совершенно банальный форм-фактор «злого злодея, который злой, потому что он злой». Сам сюжет своей простотой приличествует именно развлекательному кино, но в нём есть пара очень мощных драматичных моментов. Складывается ощущение, что Гай Рчии и сам не знал, зачем и для кого он снимает этот фильм.

Впрочем, общее впечатление кино оставляет сугубо положительное. Лично мне оно как визуалом, так и концепцией, напомнило снайдеровский «Запрещённый приём», от которого отличается разве что проблемами с общей идеей. Простенький сюжет и проблемы с недостаточно плавным повествованием отступают на второй план, выдвигая вперёд шикарный визуал, буйство захватывающего действия и яркие образы персонажей.

Понятно, почему картину разгромили критики – она откровенно издевается над классикой британской мифологии, а такого утончённые умы профессионалов простить не могли. Кроме того, упомянутый разнобой в стилистике истории и неясная направленность фильма тоже портят впечатление ценителям тонкого киноискусства. Если же вы не питаете излишне трепетных чувств к легендам о короле Артуре, любите качественные экшен-фильмы и готовы мириться с несколько рваным повествованием – обязательно посмотрите «Меч короля Артура». Это отличное развлекательное кино, с обилием хорошо поставленного экшена, великолепной работой со звуком и изображением, яркое, зрелищное и впечатляющее. Пересматривать его вы, скорее всего, не станете, но посмотреть один раз нужно обязательно!

 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Посмотрел я недавно новый фильм Ридли Скотта - "Чужой:Завет", который является частью "пролога" фильма "Чужой" 1979 года и раскрывает нам многие тайны этой вселенной. Я давно являюсь поклонником мира ксеноморфов, поэтому с большим удовольствием посмотрел как "Прометей" так и "Чужой: Завет". Но если "Прометей" полностью удовлетворил мои запросы как поклонника серии, оставил приятное послевкусие из-за своего налета недосказанности и таинственности, то "Чужой:Завет" слишком легко расстался со многими тайнами серии, особенно же с тайной происхождения ксеноморфов, известных по оригинальной квадрологии. Да, многое еще покрыто мраком и еще много чем можно удивить поклонников, но как по мне, Ридли Скотт слишком поторопился открыть главный секрет всей франшизы - кто такие ксеноморфы и для чего они были нужны Жокеям. Мне хватило того что Жокеев сделали антропоморфными в "Прометее", а тут еще один удар. Уклон в сторону прямой связи Человек-Жокей-Ксеноморф, если честно меня не обрадовал. 

Вспомним чем славилась первая часть франшизы, что именно привлекало в ней нас? В первую очередь это атмосфера, ледяного, мрачного и глубокого космоса, в котором таится нечто непостижимое и ужасное, совершенно чуждое человеческой логике, морали, этике и цивилизации. Этот эффект усиливал транспортник Жокеев с мертвым гигантом-пилотом, возникшие благодаря безумному гению Гигера, сплошная нечеловеческая биомеханика и формы. Все это настолько было пропитано духом величественной таинственности, что захватывало с головой и при этом никаких ответов не давалось. Даже спустя годы после выхода второй и третьей части, люди продолжали ломать голову, откуда взялись чужие и кто такие Жокеи. Однако теперь нам дали точный ответ кто откуда взялся и с чем его едят, к моему личному разочарованию. Меньше любить мир ксеноморфов я не стал, но большой пласт тайны, за которую я любил вселенную исчез навсегда, что особо печально, благодаря самому Ридли Скотту. Но вернемся к фильму "Чужой: Завет".

фильм "Чужой:Завет" это крепко снятый, фантастический триллер с элементами ужаса. При чем элементов ужаса тут не так уж и много, сам фильм это скорее история одного андроида и его мечты. Команда "Завета" и даже главная героиня, все это лишь фон для настоящего главного героя - андроида Дэвида. Я был восхищен актерской игрой Майкла Фассбендера. В моей памяти он теперь прочно стал ассоциироваться с этой ролью, как Шварцнегер с ролью терминатора. Он один дает фильму 3 балла из 8 мной определенных. 

Я не хочу описывать работу оператора, видеоряд и прочие технические подробности, ибо это все выполнено на уровне и радует глаз. Но вот о заложенных идеях фильма стоит упомянуть. В новом "Чужом" затрагивается проблематика творца и творения, конфликт между создателем и созданием. К чему приводит желание человека или любого другого разумного существа играть роль Бога и какие последствия это может вызвать. Все это четко прослеживается в сюжете. Да, нам приоткрывают завесу тайны о происхождение ксеноморфов, рассказывают полноценную историю с открытым финалом, никаких клиффхенгеров, лишь ясный намек на продолжение, но как мне показалось не ксеноморфы в ней играют главную роль, а именно герой Фассбендера и его одержимость сотворением. Но при этом, фильм держит в напряжение исправно выполняя функцию своего жанра - космического ужаса. Экшен-сцены мне понравились, в них хорошо показана безысходность человека перед неизведанным, когда он сам становится добычей высокоразвитого хищника. Напряжение и саспенс оригинала периодически всплывают наружу, ты начинаешь проводить какие-то аналогии с первой частью, третьей или второй, хотя вторая все-таки эталон именно фантастического боевика, а не ужаса. Но всего этого, как мне показалось, недостаточно, чтобы фильм стал неким откровением всей серии, каким его выставляет Ридли Скотт. Такое ощущение, что режиссер забыл многое из того, за что поклонники любят чужих. Слишком много карт было открыто, слишком очевидные и заштампованные были эти открытия. Но при это фильм безусловно стоит посмотреть всем кто любит качественную фантастику, ибо снято крепко, на уровне, не без глупостей конечно, но рука Ридли Скотта чувствуется. Те "минусы" логики фильма, которые ей инкриминируют, мол почему без масок на незнакомой планете и так далее, я минусами как таковыми не считаю и в принципе их вполне можно обосновать, но у каждого свое мнение. В целом, фильм получился легким коктейлем из философии, ужаса, боевика и даже любовной драмы. Все это замешано вполне профессионально и не вызывает отторжения.

Стал-ли фильм тем самым откровением для поклонников? Тут по моему личному мнению полный провал. Нет, провал не в плане логики, или построения сюжета, нет, тут с этим полный порядок. Провал скорее в том, чего на самом деле ждали поклонники от Ридли Скотта и я лично. История утратила мрачную таинственность, нет больше ощущения того, что ксеноморфы и их создатели это нелюди с другим типом мышления и логики, скрывающие свои тайны в глубине и мраке вселенной, все получилось слишком приземленно, НО, от этого не менее захватывающе.

Ста-ли фильм достойным прологом всей оригинальной истории? Без сомнения стал и я его рекомендую к просмотру всем любителям космической фантастики.

8 ксеноморфов из 10, за измену оригинальной концепции.  

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Только что посмотрел киноадаптацию моего самого любимого аниме - "Призрак в доспехах". Честно говоря, просмотр оставил весьма двоякое чувство. С одной стороны, я не очень доволен как обошлись с оригинальной историей, тем глубоким посылом, который она несла. Многое было упущено, либо изменено, так например была сильно переделана роль Кудзе в истории Майора. Лично я отметил и много неточностей в личной истории Мотоко, взять хотя-бы ее прозвище - Майор, которое вовсе не является ее званием, как показано в фильме. В манге и аниме, вообще в принципе никогда не упоминалось настоящее звание Кусанаги. Ее психологический портрет, гораздо более проработанный и глубокий в оригинале, был изменен, превратив Мотоко из сложной многогранной личности в обыкновенную жертву мега-корпорации с ложным прошлым. Проще говоря, режиссер взял визуальный стиль аниме и манги, оставил общие, хорошо узнаваемые детали (вдумчивый взгляд Кусанаги, ее хладнокровие, причины которого хорошо раскрыты в оригинале, но совершенно упущены в фильме) и сцены (поимка водителя мусоровоза, сражение с танком, прыжок с небоскреба в финале фильма, который является титульной сценой в аниме) и скомбинировал это с легко воспринимаемым шаблонным сценарием. В принципе такой подход я понять могу, кино делалось для широких масс, но опять же, данная киноадаптация дает неправильное представление об оригинале, который, я повторюсь, имеет куда большую глубину сюжета и поднимает многие философские вопросы о природе человека и разума, или что можно считать разумной формой жизни, что такое душа и сознание. Экшен сцены в аниме можно пересчитать по пальцам, их мало, но все они сделаны на высшем уровне, основное же время занимают диалоги и психоанализ, в фильме наоборот, экшена очень много, а сюжет примитивен по сравнению с оригиналом, хотя и не лишен смысла, и даже дает некий посыл для размышлений.

С другой стороны, я если честно доволен, доволен тем что фильм это превосходная дань уважения культовому произведения жанра киберпанк. Весь фильм пропитан любовью к оригиналу, именно в визуальной части - внешность Майора (Скарлет Йохансон как по мне, отлично справилась с ролью Кусанаги) Бато, Арамаки (Такеши Китано вообще мастер своего дела, он сумел великолепно передать образ Арамаки, при такой немногословной роли) даже Тогуса, не смотря на малую часть экранного времени был легко узнаваем. Панорамы города словно выдернуты из 80-х, сразу на ум приходят и сам GITS (Ghost in the Shell) и "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта. В целом режиссер сделал упор на картинку, где выложился максимально и упростил сюжет, для того чтобы его восприняло как можно большее число зрителей. Если брать фильм в совокупности "картинка+сюжет" делать скидку на то, что с оригиналом большая часть зрителей незнакома, то получается очень хорошее, стильное, драйвовое кино, в стиле киберпанк, которое приятно и легко смотреть в отрыве от глубоких познаний оригинала, а для таких же как и я поклонников аниме и манги, это щемящая душу нотка ностальгии, легко узнаваемые персонажи и сцены, а также кавер-версии гениальной музыки Кенджи Кавая, написавшего саундтрек к оригинальному аниме "Призрак в доспехах". 

P.S. А вот веселых и забавных тачиком (тактические, одноместные пауки-танки Девятого отдела, которых Бато прикармливал натуральным оливковым маслом вместо машинного) мне очень нехватало, но ради этого можно и сериал пересмотреть.

Так что 10 тачиком из 10, в общем и целом я доволен данным фильмом и рекомендую к просмотру.

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Из последнего, что посмотрел на большом экране.

"Меч короля Артура". Сочный, безбашенный, драйвовый, с классной музыкой и экшеном. Харизматичный и симпатичный ГГ, а также колдунья. Для просмотра в кино хорош. 9/10. Оценка не глобальная как культурного явления, а чисто по ощущениям и созданному настроению в данный конкретный момент просмотра.

"ПКМ: Мертвецы не рассказывают сказки". На мой вкус, не хуже 3-ей части и уж точно лучше 4-ой. 7/10.

"Чудо-женщина". Тупо, примитивно, не талантливо. Единственные плюсы - пара пейзажей в начале и главная героиня. Но она берёт только визуалом. С точки зрения развития персонажа нулевая, характер раскрыт плохо. Взаимоотношения её с главным героем развиваются не вопреки кокой-то логике, а только благодаря тому, что так написано в сценарии. Второстепенные персонажи - никакие. Сюжет банален и предсказуем. В общем, очередной выкидыш DC. Неужели нельзя нанять адекватного сценариста? Первый и последний раз, когда я ходил на фильмы DC в кино. Лучше скачать с торрента и пытаться смотреть бухим в хламину. Процитирую один комментарий с ютуба, относящийся, пожалуй, к львиной доле фильмов по комиксам (что Марвел, что DC): "Идиотский фильм по не менее идиотским комиксам". 4/10.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас