351 сообщение в этой теме

Посмотрел я «Хан Соло. Звёздные войны: Истории» (уже неделю как) и наконец-то сформулировал свои впечатления в виде связного текста. Спойлеров нет.

Скрытый текст

 

Структурно и идейно «Соло» – типичный вестерн. Есть в меру крутой главный герой, его возлюбленная, соперничающие друг с другом полубандитские группировки и ценный ресурс, в охоту за которым и оказываются втянуты персонажи. Антураж совершенно непривычный для «Звёздных войн», но к биографии самого Хана, пилота-контрабандиста, подходит отлично. Сюжет, опять же, ничего общего со спасением Галактики и вечным противостоянием Добра и Зла не имеет. Это достаточно увлекающая и держащая в напряжении зарисовка из жизни чёрного бизнеса, простая и лишённая всякой романтики, кроме мотивации главного героя. Ничего сногсшибательно нового она из себя не представляет, но всё же содержит пару небанальных сюжетных поворотов и неплохую концовку, которую портит очевидная недосказанность и задел на сиквел. 

Персонажи… довольно интересны, что удивительно. Вернее, удивительно то, что интересны практически все персонажи, кроме главного героя. И дело не в том, что исполнитель главной роли плохо играет молодого Хана Соло, или что в сценарии ему не дали возможностей проявить себя. Всё портит Харрисон Форд. Слишком уж яркий образ в своё время смог воплотить на экране этот харизматичный актёр. На его фоне любая попытка собственной интерпретации образа персонажа Соло будет казаться дешёвой подделкой, а потому создатели фильма не нашли ничего лучше, как попытаться скопировать образец сорокалетней давности. Вот и получилось, что Олден Эренрайк играет не Хана Соло, а молодого Харрисона Форда в образе Хана Соло. Надо ли говорить, что смотрится это не очень хорошо, а порой откровенно фальшиво? 

Вот к другим персонажам претензий нет. И Эмилия Кларк в кой-то веки на большом экране не портит собой весь фильм, и роботесса вышла по-хорошему карикатурной (и более харизматичной, чем главный герой), и даже несколько глубоко второстепенных персонажей, ненадолго появляющихся в картине, оставляют после себя приятные впечатления. А как хорош Вуди Харрельсон! Вот кто действительно тащит фильм и отыгрывает своего героя на все сто! Да и Дональд Гловер в роль Лэндо вписался очень хорошо, сыграв весьма интересного персонажа. 

Больше про этот фильм сказать особо нечего. Визуал традиционно хорош, но ничего сногсшибательного не демонстрирует, музыка неплоха, постановка вроде тоже не хромает. Излишняя линейность и последовательность повествования в начале фильма компенсируется довольно интересными поворотами в конце, хотя внезапное появление одного из знакомых персонажей явно излишне. 

Есть ощущение, что фильм снимали по шаблону лент о становлении супергероя, где сценарий может быть не особо интересен, ведь зрителей будет привлекать возможность посмотреть на то, как их любимый персонаж стел тем, кем он стал. Увы, в случае этого фильма такой шаблон не сработал. Что, впрочем, не делает кино совсем уж неинтересным и скучным. «Хан Соло. Звёздные войны: Истории» – ни на что не претендующая, но достаточно качественная лента, не содержащая в себе ни ярких достоинств, ни откровенных провалов. В контексте всей франшизы такой вывод заставляет взгрустнуть – это, наверное, первая лента в ней, которая заслуживает эпитета «заурядная». Поклонникам серии посмотреть стоит, но, если вы не знакомы с франшизой – ничего особо интересного вы не пропустите, если не увидите этот фильм.

 

 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Посмотрел (и даже в 3D) «Мир юрского периода 2», и представляю свой краткий отзыв о нём:

Скрытый текст

 

Пятая по счёту часть франшизы о возрождении динозавров вышла на экраны неделю назад, но особого фурора не произвела. В принципе, этот факт исчерпывающе характеризует фильм сам по себе – он не слишком впечатляет, особенно в сравнении с предшественниками. Конечно, в фильме за 150 миллионов долларов картинка отличная, да и компьютерные эффекты нарисованы качественно, но на одном этом далеко выехать не получается. 

Основной лейтмотив ленты позаимствован из второй части оригинальной трилогии, но в новых реалиях не смотрится совершенно. Завязка и базовый конфликт сюжета выглядят нелепо и несоизмеримо, а развитие событий происходит слишком уж вяло и предсказуемо. Фильм, в целом, неплохо воздействует на эмоции, заставляя сопереживать героям, но за этим не кроется никакой интересной истории, а мораль слишком тривиальна и подаётся слишком гротескно, чтобы быть актуальной. 

Однако главная проблема этого фильма не в сюжете, и даже не в актёрах, которые не то, чтобы очень уж хорошо справились со своей работой (может, кроме Криса Прэтта). Основная печаль состоит в том, что динозавров задвинули на второй план. Как и в мире фильма, в нём самом они перестали быть диковинкой, чем-то, что может произвести впечатление на зрителей. Грозные рептилии стали всего лишь одними из многих объектов на экране. Помните, какое впечатление в «Парке», да и в первом «Мире» производил грозный тирекс? Как строился кадр в момент его появления, как герои реагировали на него? Забудьте, здесь он – давно привычный элемент окружения, который мало кому интересен. 

Добавьте к этому достаточно спорную мораль и мотивацию героев, внезапное деление динозавров на «плохих» и «хороших», шаблоннейшего злодея и вы получите весьма средний фильм с хорошей картинкой и таким себе содержимым. Ходить на него в кино или нет – дело ваше, но я бы не рекомендовал его никому, в особенности, поклонникам франшизы.

 

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Небольшое мнение о мультике «Суперсемейка 2»

Скрытый текст

С 2004 года поклонники творчества студии Pixar ждали продолжения шикарного полнометражного анимационного фильма «Суперсемейка». И вот, наконец, спустя 14 лет, мы все этого дождались – 14 июня «Суперсемейка 2» вышла в отечественный прокат. Удалось ли второй части мультика про семью супергероев повторить успех оригинала? Сейчас разберёмся. 

Говоря о второй «Суперсемейке» нельзя воздержаться от параллелей с первым фильмом. Оба построены по схожей сюжетной структуре, оба имеют примерно одинаковый посыл, да и много отдельных деталей перекочевало из первого фильма во второй. Однако это ни в коем случае не означает, что мы смотрим на тот же фильм в новой обёртке. Просто удачно использованный концепт «приключения семьи супергероев с акцентом на семейные ценности» теперь реализуется в более актуальных условиях. Отошли на второй план прямолинейные злодеи, не стесняющиеся открыто заявлять о своих злодейских планах, исчезли во многом карикатурные сцены и скетчи. Впрочем, ни в динамике, ни в своей социальной ценности фильм от этого ничуть не потерял – нам по-прежнему показывают захватывающие приключения с правильным социальным подтекстом. 

К слову, о последнем. В фильме нашлось место здоровому феминизму (редкость в наше время), где пропагандируются именно равные права, а не чьё-то превосходство. Да и показанные социальные модели, в первую очередь, важность и значимость семейных ценностей, вполне актуальны и полезны. В общем, в идеологическом смысле этот «детский мультик» не содержит нареканий (кроме слишком уж явного впаривания мерча юному зрителю в паре мест). 

Надо ли говорить, что продукция Pixar отлично справляется с задачей увлечь зрителя действием и развлечь его на всю катушку? Полюбившиеся со времён первой части персонажи по-прежнему интересны, их действия обоснованы и мотивированы, а за развитием событий наблюдать одно удовольствие. Из недостатков можно отметить разве что некоторую затянутость ленты из-за слишком уж большого количества сцен с второстепенными персонажами. Впрочем, красивый классический финал это исправляет. 

Вишенкой на торте является прекрасное техническое исполнение. Картинка яркая и невероятно детализированная, рисовка сохранила свою самобытность, в то же время, хорошо справляясь с задачей натуралистичной передачи деталей, вроде эмоций персонажей, там, где это нужно. Изобретательный экшен, контрастные цвета и запоминающиеся образы персонажей – в визуальном плане мультфильм на высоте. Да и звуковое сопровождение не подкачало, что сочностью звуков, что задорностью «шпионского» саундтрека с аллюзиями на классическую бондиану. 

Подводя итог, можно утверждать, что «Суперсемейка 2» – это сиквел, который мы заслужили, хотя, возможно, и не такой, какой нам хотелось бы получить. Мультфильм – целиком и полностью продукт нашего времени, поднимающий вопросы, актуальные для современных западных зрителей, делая это с помощью приёмов, актуальных для нынешней киноиндустрии. Делает ли это его хуже? На мой взгляд, нет. Это всё ещё яркий и весёлый мультфильм для всей семьи, в котором каждый сможет найти что-то своё. Однозначно рекомендую к просмотру.

 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Знаете, чего не хватает этому погрязшему в скуки и унынии форуму? Моего мнения о фильме «Человек на Луне»

Скрытый текст

Фильм «Человек на Луне» посвящён, как и следует из названия, первому человеку, ступившему на поверхность Луны – американскому астронавту Нилу Армстронгу. И понимать эту фразу следует буквально – кино рассказывает не о том самом полёте «Апполона-11», не о сложностях космической гонки и важности прогресса, а исключительно о судьбе одного астронавта. Нет, все вышеупомянутые события в фильме тоже фигурируют, но идут они исключительно фоном к истории Нила. Что ж, такой подход в кинематографе не нов и порой позволял зрителям намного глубже погрузиться в историю и лучше узнать личность того или иного человека. Удалось ли режиссёру Дэмиену Шазелю добиться того же? Давайте разберёмся.


Сюжетно кино представляет собой набор эпизодов в хронологическом порядке, посвящённых участию Нила Армстронга в проектах «Джемини» и «Аполлон», а также его семейной жизни. Отдельные эпизоды получились действительно драматичными, другие – несколько менее, а финал и вовсе вышел блеклым. Дело тут не только в том, что итог главного полёта Армстронга хорошо известен, но и в том, что фильм не посвящён миссии «Аполлон-11»: практически не упомянута значимость этого события для Америки 60-ых годов и информационный фон в то время, не показаны цели и задачи того полёта, выдающиеся конструкционные решения и успехи. А с точки зрения одного космонавта полёт прошёл спокойно и ровно, что отлично демонстрирует фильм, тем самым напрочь ломая традиционную структуру с мощной кульминацией в конце. В итоге, предыдущий эпизод, полёт «Джемини-8», оставляет гораздо больше впечатлений, чем собственно человек на Луне.


Стилистически картина тоже поставлена очень своеобразно. Оставаясь верной выбранному образу «личностной драмы» съёмка характеризуется обилием крупных планов, искусственным дрожанием камеры, статичными точками съёмки и приглушённой цветокоррекцией. Помните захватывающие дух космические кадры из «Гравитации», «Интерстеллара» или отечественного и тоже околодокументального «Время первых»? В «Человеке на Луне» ничего такого вы не увидите. Нет, космос, конечно, покажут, но буквально парой кадров без особых визуальных ухищрений. В итоге, зрители, пришедшие на этот фильм в ожидании яркой истории о славном космическом подвиге почти наверняка останутся разочарованными, а в IMAX постоянное дрожание камеры даже на сценах на кухне дома Армстронгов начинает просто раздражать.


На выходе имеем хорошую личностную драму о человеке, целиком и полностью отдавшим себя работе, с отличной игрой актёров, неспешным и тягучим развитием событий и противоречивым моральным посылом. Если вам нравится творчество Шазеля и хорошие драмы вообще – этот фильм для вас. Но не вздумайте пойти на него в кино, если хотите посмотреть захватывающую и динамичную картину о выдающемся событии в истории Человечества – с высокой вероятностью вы просто заскучаете.

 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас