weiss

Обсуждение кинематографа

72 сообщения в этой теме

Я не понимаю, почему все так сильно восхищаются фильмом "1+1", да, фильм хороший, но ничего особенного я там не увидел.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Влад skYJA Кардава,

Отличный фильм я сказал!!! 8ec81a44dd.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

kamikadzzze, ну отличный то отличный, но не "О боже, о, а, слов нет, о боже, такого я еще не видел, какой же суперскиймегапупер фильм, о, а, о боже" 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

3 дня на побег - хороший фильм, всем советую.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

" Охотники на ведьм " офигенный фильм , ходил на него в кино , очень понравилось..

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

3 дня на побег

Да, да, хороший фильм, смотрел с удовольствием. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Достучаться до Небес - стоит внимания. Очень тронул.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Достучаться до Небес - стоит внимания. Очень тронул.

 

Только что посмотрел этот фильм, зашёл сюда, чтобы отзыв оставить и наткнулся на твоё сообщение. Бывают же в жизни совпадения.

Увы, разочарован. У фильма такие высокие рейтинги и столько положительных, просто воспевающих его рецензий, отчего чувство разочарования или чувство того, что я чего-то не понимаю, ещё больше. Идея сама по себе отличная и есть действительно трогательные места, но всё это вязнет в море фарса и нелепости, которой фильм буквально пропитан. Тут и пули, не попадающие в узком коридоре а-ля Невский, и игрушечные перестрелки, где стреляют только по зеркалам и фарам машин, и абсолютно карикатурные, нереально тупые копы и бандиты, да и вообще практически все персонажи за исключением главных героев. Режиссёры похоже так и не определились: делают ли они драму, трагикомедию, дешёвые пострелушки в стиле Невского или что-то ещё. К сожалению, проникнуться удалось лишь отчасти. Не жалею, что посмотрел, но и не понимаю, зачем была нужная вся это петросянщина в фильме про двух смертельно больных людей.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Krypton777, соглашусь, в России фильм действительно переоценен, как это часто бывает, однако он отрабатывает заявленные жанры, есть крепкая драматургическая часть и претензии о стрельбе по зеркалам мне кажутся надуманными — показали всё, что обещали. Фильм в первую очередь о том, как парни решили повеселиться перед смертью, классическая уже в общем-то затравка. Свой статистический рейтинг в 7.8 на IMDb сполна отрабатывает.

 

Я не люблю так разбирать фильмы по косточкам и в большинстве случаев ставлю оценку по своему впечатлению от фильма и тому состоянию, в котором я пребываю от его просмотра, если фильм оставляет впечатление и меняет это мое состояние, то речь об оценке ниже 8 просто не идет (если нет, то выше 7 не поставлю и оцениваю как Криптон, отыскивая в фильме моменты, за которые я хочу снизить или повысить свою оценку). Я это всё рассказываю потому, что Knockin' on Heaven's Door я смотрел 2 раза и поставил 8, так что не понимаю Криптона, который бракует фильм по перестрелкам.

 

kinopoisk.ru-Knockin_27-on-Heaven_27s-Do

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

weiss, почему нельзя было пронести драматургическую часть, не облачая её в петросянщину? К чему это всё было? Нет, я не против трагикомедии как жанра, если там действительно тонкий и органичный юмор, который создаёт правильный контраст с трагическими событиями. Но не так же. И я не хотел браковать фильм по перестрелкам и прочим мелочам, но с первых же кадров в глаза бросается какая-то халтура и надуманная карикатурность. Халтура во всём, кроме, пожалуй, главных героев.

 

Бандитам нужно доставить машину с важным грузом? Давайте не будем её закрывать да ещё и ключи оставим в кармане для очков/документов. Взять же с собой никак нельзя.

 

У мужика отжимаю на дороге автомобиль, дают какие-то бумажки и палку регулировщика, заявляя, что он теперь спецагент, а он верит да ещё и вживается в роль. К чему этот бред?

 

Человека, ограбившего банк, захватившего заложника (только в этом фильме полиция могла подумать, что Руди является заложником, а не напарником) и совершившего несколько вооружённых налётов, везут в скорой. Зачем ему охрана, правда?

 

Я уже молчу про тупость, убогость и комичность полицейских  и бандитов в фильме, про клоуна-полицейского, который ходит в белой майке-алкоголичке и постоянно несёт какую-то ахинею, явно переигрывая.

 

Зачем в фильме, поднимающим такую серьёзную тему и призванному задеть струны человеческой души, так много гипертрофированного дешёвого фарса уровня "Большой ржаки"? Неужели фильм бы проиграл, если бы всё было сделано несколько серьёзнее и качественнее? Пусть с юмором, перестрелками, погонями, но не такими же.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Я предлагаю немного реанимировать эту тему, делясь тут мнениями о фильмах (исключая новинки, обсуждаемые в «Кинотеатре»), которые по каким-то причинам не заслуживают отдельной темы. 

Пожалуй, я и начну делиться впечатлениями о просмотренном накануне фильме «Стражи Галактики»

 

Википедия:

«Стражи Галактики» (англ. Guardians of the Galaxy) — фантастический боевик от режиссёра Джеймса Ганна, основанный на одноимённой серии комиксов; является десятым по счёту фильмом кинематографической вселенной Marvel. В главных ролях задействованы Крис Прэтт, Зои Салдана, Дэйв Батиста, Вин Дизель и Брэдли Купер. «Стражи Галактики» вышли на российские экраны 31 июля 2014 года в форматах 3D и IMAX 3D[4][5]. Релиз фильма на DVD состоится 2 декабря 2014.


 

Моё мнение:


Очередное Марвелловское творение я изначально решил воспринимать благожелательно, так что заранее отринул критическое мышление и не заморачивлася на всяких там вопросах логики и реалистичности. После просмотра фильма я остался абсолютно доволен этим своим решением, которое позволило мне получить массу удовольствия от просмотра картины и не омрачило разум всякими занудными размышлениями типа «а вот там корабль размером с город падает с пары километров, это ж каких размеров ударный кратер должен быть…». Сюжет фильма особой оригинальностью не блещет и проповедует обычные для боевиков всех времён ценности дружбы и взаимопомощи, которые помогают героям объединиться и превозмогать злодеев, присыпанные погоней за могущественным артефактом и мощным заделом на сиквел. Красивая картинка, отличный звук, эффектные экшен-сцены – обычный набор высокобюджетных голливудских боевиков. И были бы «Стражи Галактики» очередным проходным боевичком, если бы не одно «но» – главные герои. Мало того, что все актёры (и в непосредственном, и  в рисованном воплощении) замечательно сыграли свои роли, но и образы главных героев оригинальные и запоминающиеся. Пират, орк, боевая эльфийка, енот и дерево – оригинальная команда спасения мира, согласитесь? Из оригинальности главных героев проистекает множество положительных впечатлений от фильма, в частности – юмор. Давненько я так не смеялся, как на некоторых моментах фильма. И пусть юмор тут не назовёшь особенно тонким и высокоинтеллектуальным, он приятно скрашивает картину и лично меня порядком веселит. При этом образы героев не утонули в собственных стереотипах и шутовстве – они вызывают у зрителя какое-никакое сопереживание. И это особенно удивительно – я, к примеру, никогда бы не мог подумать, что буду сопереживать еноту с манией разрушения. В общем, фильм для своей ниши (если не относится к нему излишне серьёзно и не выискивать в нём ляпы) просто замечательный! По моему мнению, это то самое кино, которое приятно посмотреть релакса ради – не напрягая мысли и эмоции, отдохнуть после долгого трудового дня. Всячески советую именно с такой точки зрения.


1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Пссс, парень, не хочешь немного  «Грани Будущего»?

 

Википедия:

«Грань будущего» (англ. Edge of Tomorrow) — фантастический боевик, снятый Дагом Лайманом с Томом Крузом и Эмили Блант в главных ролях. Мировая премьера состоялась 28 мая 2014 года, премьера в России — 5 июня 2014 года. В основу сценария фильма лёг ранобе Хироси Сакурадзака «Всё что тебе нужно — это убивать» (All You Need Is Kill).
Слоган фильма: «Живи. Умри. И снова» (Live, Die, Repeat).

 

Моё мнение:

Как вы могли догадаться, я посмотрел «Грань будущего» и решил поделиться с вами своим мнением об этом фильме. Если вкратце, то для меня он останется неплохим фантастическим боевиком, одним из многих, не более. Конечно, стоит отдать должное оригинальной идее с «перезагрузкой» мира, сколько бы вопросов без ответов она не вызывала. В остальном же – это добротный боевичок с довольно шаблонными сюжетными поворотами и идеями. Отличная актёрская игра, особенно парочки главных героев, впечатляющий и отлично снятый экшн, сочетающий пулемётные очереди, экзоскелеты и рубку чудовищ огромными мечами – что ещё надо для хорошего боевика? Разве что масштабность и эпичность – ну так и этого в фильме с избытком. Возможно, немного не хватает раскрытия врагов, да и вообще, противников в фильме показывали не очень часто, но это не критично. Операторская и режиссёрская работа нареканий тоже не взывает. Особого идеологического посыла в фильме нет, кроме весьма шаблонных и набивших оскомину идей о самопожертвовании ради спасения мира. В общем, в погоне за высшим смыслом «Грань будущего» смотреть точно не стоит, ну так его с этой целью никто, наверное, и не смотрит. Реализация ключевой идеи с «перезагрузкой» меня приятно удивила (к чёрту логику!) и позабавила (особенно как герой Тома Круза начинает воспринимать смерть как неприятную обыденность).

Даже не хочу касаться темы с ляпами, ошибками и нелогичностями в фильме – его в этом плане можно смотреть только как «Трансформеров», полностью отключив рациональное мышление.

Что в итоге? Я остался доволен фильмом, исключительно как очередным боевиком «на один раз», в основном, из-за огромной горы ляпов и нелогичнстей. Добротно снятый и неплохо продуманный, фильм приятно выделяется оригинальной идеей из череды высокобюджетных боевиков, но помянутые ляпы и нелогичности абсолютно нивелируют эту приятную разницу.

N.B. Весьма позабавило, что русские в фильме, на пару с китайцами, тоже помогают спасти мир. Приятное разнообразие валу блокбастеров, где всё человечество спасают исключительно американцы, иногда с мизерной помощью стран NATO. Да и вообще, по нынешним временам стоило ожидать, что Россия в фильме присоединится к агрессору и попытается захватить Аляску – так что я полностью доволен.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Случайно наткнулся в интернетах на упоминание фильма «Сквозь снег» и вспомнил, что относительно недавно имел случай оценить эту картину. 
 
Википедия:
 

«Сквозь снег» (англ. Snowpiercer, кор. 설국열차) — постапокалиптический драматический триллер корейского режиссёра Пона Чжун Хо, основанный на французском графическом романе «Le Transperceneige» Жака Лоба и Жан-Марка Рошетта. В главных ролях Крис Эванс, Джейми Белл, Джон Хёрт, Тильда Суинтон, Октавия Спенсер и Сон Кан Хо. Премьера в Южной Корее состоялась 1 августа 2013 года.

 
Моё мнение:
 

Итак, очередной постапокалиптический фильм, только не голливудский, а корейский. К слову, по просмотру этого не скажешь – национальная принадлежность никакими особенностями не выражалась. Герои фильма проносятся по насмерть замёрзшей планете в последнем приюте Человечества – великом поезде. Завязка сюжета не то, чтобы блестящая, но, как минимум, оригинальная. Особо привлекает то, что Человечество само устроило местный вариант апокалипсиса, переусердствовав в борьбе с глобальным потеплением.

Атмосфера, навеваемая фильмом, великолепна – мрачная обречённость поезда, который даёт лишь отсрочку от окончательной гибели жалким остаткам Человечества. Никакого сравнения с классическими постапокалиптическими фильмами, и, наверное, в лучшую сторону. В последнее путешествие Человечество захватило все свои недостатки – классовое расслоение и неравенство, полицейский произвол, наркоманию… Безумие и безысходность – вот то, что происходит на этом поезде, на протяжении всего фильма. Отличая реализация неплохой задумки, дополняется целой россыпью довольно интересных (хотя, в некоторой степени, и ожидаемых) сюжетных поворотов в концовке фильма. В целом, на протяжении всего просмотра фильм держит неравнодушного зрителя в напряжении и ожидании.

Актёрская игра не то, чтобы особо выдающаяся, но достаточно качественная, хотя в некоторых моментах, ИМХО, могла бы быть и лучше. Операторская работа вполне достойна, хотя сцены в темноте стоило немного переработать в пользу меньшей атмосферности и большей понятности. Философские идеи фильма не блещут новизной, но в достаточной мере заставляют зрителя задуматься о смысле жизни.

Ну а минусы… Их, в общем-то, всего два. Первый – излишняя картонность и шаблонность героев, а также классового неравенства. «Пролетарии» уж слишком угнетаемы, «жандармы» - безжалостны, а «эксплуататоры» - роскошны. Второй – проблемы с логикой у сюжета и сеттинга. Их тьма и тьма, но, к счастью, они на первый план не лезут и концентрация фейспалмов критично настроенного зрителя на километр плёнки вполне приемлема.

Какой итог? Фильм рекомендую посмотреть всем, интересующимся триллерами и постапокалипсисом. Нового слова в этих жанрах он явно не скажет, но приятно скоротать время в размышлениях о вечном и сопереживании судьбе остатков Человечества вполне можно.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Впервые за достаточно долгое время посмотрел современную отечественную картину – фильм 2014 года «Поддубный» с Михаилом Пореченковым в главной роли. 

 

Википедия:

 

«Поддубный» — биографический драматический художественный фильм российского режиссёра Глеба Орлова, повествующий о жизни легендарного борца Российской империи и Советского Союза Ивана Максимовича Поддубного. В главной роли Михаил Пореченков. В прокате с 10 июля 2014 года.


 

Моё мнение:

 


За последние годы у меня сложилось стойкое предубеждение против отечественного кинематографа. Немногочисленные добротные ленты (вроде «Легенды №17» или «Сталинграда») приходится отыскивать под горами проходного шлака. Фильмы, снятые исключительно с целью получения прибыли, заполонили российские кинотеатры, причём во всех нишах – комедии, драмы, триллеры, боевики… Не являясь поклонником «артхаусного кино не для всех» (в котором, вроде как, есть и достойные отечественные картины) я совсем разочаровался в современном российском кино и перестал даже внимание обращать на новинки кинопроката. И лишь по настойчивой рекомендации своего друга, чьему художественному вкусу я доверяю, я решил посмотреть «Поддубного». 

 

Всё это многословное вступление было нужно лишь для того, чтобы вы поняли, с каким отношением я сел за просмотр «Поддубного». И был приятно удивлён – фильм однозначно снят качественно, и весьма порадовал меня, несмотря на моё предубеждение против российского кинематографа. 

 

Пореченков отлично сыграл роль Поддубного, и именно он, наверное, в основном и «вытянул» картину. Окружающие его достаточно шаблонные второстепенные герои не идут ни в какое сравнение с Поддубным, что только подчёркивает центрированность фильма на этом герое. 

 

Картинка радует глаз на протяжении всего фильма. Операторам, монтажёрам и мастерам по спецэффектам нужно отдать должное – им удалось замечательно передать настроение и атмосферу фильма через цветовую гамму. Да, иногда видны явные перегибы – русская деревня уж слишком яркая и цветущая, а американские ринги уж слишком ковбойско-захолустные. Но, в целом, это не режет глаз. Фильм отлично показывает «Россию, которую мы потеряли», возможно, излишне расцвечивая имперские реалии. 

 

Несмотря на явное старание создателей фильма показать Российскую Империю с наилучших сторон, реалистичность картины от этого пострадала несильно. И даже сама история Ивана Поддубного передана достаточно точно, хотя наиболее мрачные её эпизоды в фильме опущены.

 

Сюжет картины в целом достаточно хорош – присутствует и драма, и любовная линия, и чувство патриотизма и любви к Родине. Ничего экстраординарного и выдающегося – но вполне качественная работа сценаристов налицо. Что лично мне не понравилось – весьма спорная реализация двух параллельных сюжетных линий. Лично с моей точки зрения постоянные «перепрыгивания» с одного временного отрезка на другой не пошли на пользу картине. Пытался ли режиссёр провести какие-то аналогии между старым и молодым Поддубным, или просто решил развлечь зрителя – я так и не смог этого понять. Больше того, на протяжении всего фильма я ожидал, что ближе к финалу произойдёт некая связка этих двух сюжетных линий, зрителю объяснят, как и зачем Иван Максимович в 1925 году оказался по другую сторону Атлантики. Но нет, режиссёр как будто бы забывает о том, что в картине должна быть сюжетная связанность и просто обрывает историю молодого Поддубного, завершая фильм концовкой «старшей» сюжетной линии, которая, в силу меньшего хронометража и постоянных долгих перерывов воспринималась куда слабее «младшей».

 

Этот недочёт тесно связан с ещё одним – в сюжете никак не фигурирует Поддубный «промежуточного» возраста, который, по идее, должен был бы связать обе сюжетные линии. В принципе, я могу понять режиссёра – с одной стороны, раздувать хронометраж ленты нежелательно, с другой – повествование о судьбе главного героя в годы Гражданской войны приобрело бы иной, куда более мрачный оттенок. В то же время, рассказ (пусть и краткий) об этих событиях прояснил бы завязку «старшей» сюжетной линии – за весь фильм я так и не понял, в каком статусе Поддубный оказался в США, и лишь прочитав его реальную биографию, понял, что имел ввиду режиссёр. В целом эта сюжетная линия не производит того впечатления, которое должна была бы производить – вместо «долгожданного возвращения героя на Родину» мы имеем невнятную концовку, в которой непонятно – от чего бежит и к кому возвращается Поддубный, что его вообще заставило покинуть родные места и чем всё-таки закончилась его история? Да, концовку выбрали верно, вряд ли в таком фильме стоило живописать финал жизни Ивана Максимовича, но некую недосказанность картина после себя оставляет. В этом отношении она напомнила мне в целом неплохой фильм «Монгол», в котором рассказывается про детство и юность Чингисхана, который завершается примерно фразой «а потом он вырос, стал великим правителем и всех покарал». 

 

Несмотря на всю эту мою долгую и нудную критику особенностей сюжета фильма, больше мне его упрекнуть не в чем, так что я остался доволен просмотром этой картины. Очень приятно, что что-то, имеющее отношению к Никите Михалкову (фильм снят при участии его «Студии тритэ») и «Фонду кино» может оказаться хорошим фильмом. Рекомендую к просмотру!

 

N.B. В свете последних событий читать комментарии к фильму на каких-либо ресурсах совершенно невозможно, увы. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Окружающие его достаточно шаблонные второстепенные герои не идут ни в какое сравнение с Поддубным

По-моему, достойной получилась девушка Поддубного. У актрисы, сыгравшей ее, внешность довольно выразительная.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас