Krypton777

Пользователи
  • Публикаций

    15414
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    493

Krypton777 стал победителем дня 28 мая 2020

Krypton777 имел наиболее популярный контент!

Репутация

7556 Столп сообщества

3 Подписчика

Информация о Krypton777

  • Звание
    410
  • День рождения 02/18/1991

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Группировка
    Чистое Небо

Посетители профиля

16980 просмотров профиля
  1. Да оливье уже всех за*ло, мне кажется. Как и Ирония судьбы. Есть множество прекрасных и относительно простых салатов, возможно, не таких простых как оливье, но всё же. Я, например, люблю на Новый год салат из курицы, с ананасами, сыром, грецкими орехами и маринованными грибами. Очень вкусный и лёгкий. А оливье - это уже реально какой-то индикатор ленивого быдла (именно поэтому он был на моём столе в новогоднюю ночь ).
  2. @weissможно как-то увеличить возможное разрешение загружаемого аватара? А то уж до каких-то писюличных размеров приходится ужимать.
  3. Я в своей жизни не замечал подобных скачков. Безусловно, были ссоры и конфликты, но они разрешались за несколько дней. Никто в этот период не деградировал до приятеля. Обычно подобная деградация происходила, когда вы переставали поддерживать общение и со временем вовсе его прекращали. Это уже был необратимый процесс без камбэков и "бурь". У меня такое было со школьным другом. Вроде в школе хорошо дружили, а после окончания виделись за 12 лет 3 раза да и то по деловым вопросам (он мне помогал комп собирать, я ему УЗИ делал =D). Казалось бы, живём в одном городе, но не тянет. Общих точек соприкосновения и интереса нет. Хотя не сказать, что мы как-то сильно изменились. Насчёт стадий согласен. Интересно, что бывает так, что попадая в новую среду и коллектив, ты сначала начинаешь близко общаться с одними людьми, а со временем выкристаллизовываются хорошие отношения с другими, которых ты и можешь зачастую назвать друзьями. Также мне понятна точка зрения Игоря. Нет ничего зазорного в утилитарном характере дружбы. Наверное, принцип "ты мне, я тебе" вообще самый правильный в любых взаимоотношениях, будь то приятельские, дружеские, коллегиальные, любовные. Безоговорочный альтруизм уместен в отношении, пожалуй, только близких родственников.
  4. Раз уж форум чутка ожил, поделюсь и я своими мыслями. По мере взросления перестаёшь идеализировать отношения - дружеские, товарищеские, любовные, - которые зачастую так красиво преподносят нам в фильмах и книгах. Последнее время я часто задумываюсь о том, что такое дружба, кого можно назвать настоящим другом, а кого - просто хорошим товарищем, есть ли какие-то осязаемые критерии "настоящей дружбы" или всё зависит от нашей картины мира, обрёл ли я за свои 29 лет настоящих друзей и был ли сам хорошим другом? Ну, к примеру, есть у меня два лучших друга. Общаемся с первого курса универа, то есть больше 12 лет. Я считаю этих людей достаточно честными и порядочными, мне нравятся их личностные качества, уровень доверия к ним очень высокий. Я знаю, что эти люди всегда меня поддержат и всегда помогут. Когда мне нужно сделать какой-то важный выбор, я обращаюсь к ним за советом и всегда его получаю. При этом, увы, я не ощущаю, что могу поделиться с ними всеми своими мыслями и переживаниями. И не всегда мне бывает на 100% комфортно обсуждать с ними какие-то моменты и темы. Порой, когда мы собираемся, начинаются негативные разговоры о том, как всё плохо в медицине, стране, какой ужасный Путин, маски и прочее. Это меня напрягает. Я чувствую дискомфорт и занимаю позицию наблюдателя. А хотелось бы каких-то более душевных и конструктивных разговоров. Более того, в последнее время я замечаю, что мы стали отдаляться друг от друга. Понятно, что у каждого своя жизнь, работа, хобби, отношения, но всё же мне эта тенденция в корне не нравится. Не хотелось бы терять друзей, но как это изменить, не знаю. Я часто проявляю инициативу наших встреч, предлагаю поиграть в футбол, боулинг или ещё что-то, но этого, как мне кажется, не хватает. Есть у меня ещё один друг, которого я знаю несколько лет и также мне очень импонируют его личностные качества и мировоззрения. Когда мы видимся, то всегда очень искренне общаемся на разные достаточно глубокие и сокровенные темы. Но происходит это раз в 2-3 месяца. А между этими промежутками, общение заключается в виде обмена парой "смищных" картинок. Разве это можно назвать дружбой? Недавно в моём окружении появились ещё два новых человека, с которыми мне очень комфортно и легко, с которыми я могу общаться как и на какие-то глубоко личные темы, делиться своими мыслями, так и просто скинуть какую-нибудь забавную фигню без боязни быть непонятым. Но пока я мало их знаю, поэтому уровень доверия умеренный. Также у меня есть друзья и знакомые в интернете. Например, ReznoVV'a я считаю своим другом, несмотря на нашу взаимную ненависть в контре. Мы общаемся практически каждый день, причём на огромный диапазон тем: от технологии пошива хлопковых изделий в тибетскими монахами до особенностей деградации современной письменной речи. Я знаю, что этот человек всегда поможет мне советом, участием или финансовой составляющей, если потребуется, и уже неоднократно это делал. Как и я в свою очередь сделаю всё зависящее от меня. Это ли не дружба? Но всё-таки это интернет. Кто знает, возможно, живи мы в одном городе, наше личное общение ограничилось бы одной-единственной посиделкой в пивнухе и на этом бы закончилось. Как говорил когда-то weiss: "Если у тебя друзья в интернете, значит, у тебя нет друзей". К сожалению или к счастью, ситуаций, где кто-то кого-то выносит на своих плечах через минное поле не было, поэтому "проверить " дружбу в подобных условиях не было возможности. В общем, такие размышления последнее время одолевают меня. Интересно мнение местных сталкеров. Здесь собрались люди разных взглядов, возрастов и даже поколений. Люди, чьё мнение, безусловно, мне интересно. Что есть дружба для вас? Кого вы можете назвать настоящими друзьями, а кого - просто хорошими товарищами? Мне было бы интересно мнение всех без исключения. Енот, Бобсон, weiss, Shaliar, ReznoVV, James_Cruz, Freeman-des, NeroN29, mc_shked, Argentum и всех, кому есть, что сказать.
  5. Спасибо, сэкономил время. А то я думал немного поесть г... посмотреть кина.
  6. "Там были весьма странные с точки зрения логики вещи (типа профессия техник, что ли, которая супер-пупер востребована и всем нужна, но к техникам относятся плохо. Это как?)," Насколько я помню, техники были очень востребованы у правящей верхушки, то есть самой Вечности, которая решала, какое будущее строить и какие события должны происходить, а какие нет, а также обламывало полёт человеческой фантазии, творчества и путешествия в космос. Поэтому техников не любили остальные люди, ибо они были инструментами для перекраивания реальности и будущего, то есть наглым образом вмешивались в течение жизни людей. В целом, мне кажется Азимову в этом произведении удалось всё: и описать интересную концепцию "эффекта бабочки", и создать довольно годный роман, где интересно наблюдать за чувствами героя. В той же "Академии", которую я прочитал процентов на 20-30, персонажи и события несколько рассеяны, я не знаю, кому сопереживать и за кем следить, поэтому излагаемые концепции воспринимаются мной с прохладцей.
  7. Мне кажется, ключевой момент в восприятии любых художественных произведений и научно-фантастических в частности заключается в том, насколько интересно автор преподносит свои идеи через призму главных героев, насколько он эмоционально вовлекает читателя и заставляет сопереживать персонажам. Если это сделано талантливо, то суть идеи уже не особо важна: насколько она логична, насколько она реализуема в будущем не играет большой роли. Ты просто получаешь удовольствие от описанных событий и сопереживания героям, а интересная концепция будущего - это лишь ширма. Например, в "Конце Вечности" у Азимова с первых строк получается вызвать симпатию в главному герою, поэтому дальнейшее развитие его концепции влияния на время уже воспринимается не как вещь в себе, а как элемент интересного произведения. Обратный пример - недавний "Довод" Нолана. Абсолютно сухое и унылое с точки зрения вовлечения зрителя кинцо. И вот уже его идея про инверсию материи вызывает лишь одну (по крайней мере у меня) реакцию.
  8. Что ещё меня напрягло в этом изобилующим клише фильме. Вы просто приглядитесь, насколько отвратно визуально сделан этот алгоритм. Это просто какой-то унылый коленвал из огромных кубиков. Я понимаю некоторую утрированность девайсов в фильмах, например, Тарковского. Но здесь что мешало сделать интересный дизайн, а не вот это вот? В общем, халутрность этого фильма видна во всём.
  9. Забей. В этом фильме нет смысла разбираться от слова совсем. Фильм глуп и скуден, как в художественном плане, так и в научно-фантастическом. Это просто бездарная пустая претензиозная поделка от Нолана, где нет ни адекватно продуманной и выверенной идеи, ни интересных персонажей, ни цепляющей истории.
  10. Опять написана какая-то трешня, ни на чём не основанная. Отсылки из моего "матраса" можно найти в диалогах игры, не более. Все мои дополнительные оценочные суждения либо основаны на банальной логике, либо имеют вероятностный характер. Но фактов из диалогов игры достаточно, чтобы иметь основания для утверждения о том, что ЧН никак не взаимодействовало с О-сознанием и руководствовалось своей идеалогией и преследовало свои цели. То, что Лебедев и Ко когда-то работали на О-сознание или же просто передали им свои разработки, никак не говорит о том, что они сотрудничали после создания ЧН на Болотах. Нет никаких подтверждений этому.
  11. Что касается тех мыслей по поводу этого форума и активности на нём, которые озвучил Фримен... Хм... Ну, думаю, для некоторых людей, главным образом старичков, это особенное место. Лично для меня это первый форум в моей жизни (не конкретно этот, а тот stalker-planet, с которого мы перебрались). Но, так как сюда перешёл основной костяк, его можно считать прямым правопреемником. Так вот, параллельно с этим форумом мы взрослели и развивались. Делились своими радостями, успехами и неудачами. Спорили, ругались и конфликтовали. Играли в какие-то совместные игры, создавали кланы и устраивали чемпионаты. Для меня немало воспоминаний из университетских годов связано именно с этим форумом. Помню, были времена, когда я умышленно перед сдачей сессии давал себе обещание не заходить сюда. И после сдачи с нетерпением и радостью вливался в кипящий активностью форум, чтобы впитать в себя этот аромат свободы, общения и новогоднего настроения! Нет, я не плачу, просто ностальгия в глаз попала. Поэтому с форумом связано немало жизненных событий. Поэтому общение здесь имеет особенный оттенок. Поэтому мнение и пост каждого ветерана здесь намного ценнее и ближе, чем бездушные посты ВК или приватные сообщения в личке. Увы, время не стоит на месте. Сначала нас плотно объединяла тематика Сталкера, когда его перестали выпускать - просто тематика игр. Со временем у каждого несколько изменились интересы, появилась другая жизнь, и другие заботы. Поэтому пути наши разошлись даже внутри этого форума. Этот форум создал много социальных связей и знакомств. Кто-то нашёл жену, кто-то - друзей и товарищей. Например, я до сих пор тесно общаюсь с несколькими людьми отсюда - Снайпер (ушёл в армию), Енот, Винчестер, Резнов. С кем-то я виделся в живую и ел пельмени с олениной под бокал вина в прекрасном городе Екатеринбурге. А с кем-то ещё планирую увидеться, надеюсь, следующим летом. Так что этот форум в своём роде уникальное явление, но он также подвержен процессам эволюции и деградации.
  12. Прикольно, конечно. Честно говоря, насколько бы мне ни нравилось БЛ в своё время, а игра действительно достойная во всех аспетках, сейчас воспоминания о ней вызывают какое-то чувство жуткого наивняка, чуть ли не до отвращения.
  13. Правильно ты споришь. Хотя оба мнения некорректны. А в Сталкер-вики написана хрень, которая не основана ни на чём и никем не проверяется. Тезисы, не имеющие под собой ни малейшего основания. Нигде нет упоминания, что ЧН во время событий игры было как-то связано и взаимодействовало с О-сознанием. Вообще никаких. Да, Лебедев, Каланча и Суслов в прошлом работали над изучением влияния ноосферы и пси-излучения и, весьма вероятно, относились к какому-то из отделов О-сознания. Однако после этого отселились на БолОтах, там основали "Чистое небо" и занялись изучением Зоны. По каким причинам, неизвестно. Может, проекты были свёрнуты, может, по идеологическим причинам, поняв, что шутить с ноосферой и её энергией опасно. На это намекает диалог Каланчи, где он говорит, что Зона возникла вследствие ошибочных действий человека и исправить ситуацию невозможно. Более того, дальнейшее вмешательство может повлечь за собой катастрофические последствия. Это напрямую противоречит действиям и философии О-сознания, которое, видимо, всё ещё заигрывает с ноосферой, ведь Зона расширяется. То есть ЧН не было и не могло быть никаким подразделением, потому что попросту не существовало до увольнения Лебедева и Ко. Основная идеология Чистого неба - изучение Зоны, а также мирное существование человека и Зоны. То есть Зона не зло (как думает Долг), но к ней надо относиться с осторожностью, а не как агитирует Свобода - устроить там чуть ли не парк аттракционов (кстати, Карусель уже есть). Немало преуспев в вопросе, ЧНвоцы выяснили, что проникновение человека за Выжигатель вызывает мощнейшие Выбросы, перекраивающие местность и аномалии, а также уничтожающие разумную живность. Именно поэтому они вставляли палки в колёса идущему к Центру Стрелку, а не потому что боялись, что тот доберётся до О-сознания и разворошит это гнездо порока и алчности. Собственно, если кто не помнит, для устранения подобных элементов О-сознание использовало вербованных и "отформатированных" сталкеров типа Стрелка. ЧН же действовало по собственной инициативе, руководствуясь вышеизложенными мотивами. Более того, периферическое расположение Базы ЧН вряд ли могло способствовать адекватной коммуникации с О-сознанием, а также "отловом" нежелательных элементов, желающих проникнуть за Выжигатель. Такая локация скорее говорит о желании отгородиться ото всех и спокойно работать. Также очевидно, что ЧНовцы не особо поднаторели в боевых действиях. Без помощи Шрама они не смогли вытурить даже бомжеватых, лишённых единого руководства ренегатов. Поэтому на роль "подсосов" О-сознания они не годятся не только по идеологическим, но и по чисто боевым причинам. "На подсосе" там Монолит - отлично оснащённая, бесстрашная (с промытыми мозгами) и многочисленная группировка, удобно находящаяся на границе Центра и внутри него. Внешность белобрысого из вступительного ролика существенно отличается от внешности Шрама. Думаю, если бы разработчики хотели сделать подобный референс, то сделали бы его. Хотя... На ЧАЭС в ЧН Стрелок имеет внешность Халецкого, что намекает на любовь и внимание разработчиков в своему детищу. В общем, думаю, я понятно и подробно объяснил, почему данные тезисы не имеют никаких адекватных оснований в самой игре, а также не вытекают из логики и устройства заявленного нам игрового мира.