Обсуждение Энциклопедии

[weiss 6857]

Я думаю, для начала нужно создать список «основных вех», которые будут описаны. Я предлагаю:

• Мирный период начала 2008 года, регистрация домена, создание дизайна, что-то о пользователях того периода (я помню только Stalkersha, или как был её ник?). По большей части это на мне, конечно.
• Король ушел, король вернулся. Наместник Гондора админ Серёжа натворил дел. Это скорее всего лучше разделить на:
  – собственно, кратко описать мой уход;
  – относительно тихий период правления нового админа;
  – бунты, баны, тоталитаризм, все вот эти дела;
  – своего рода ответвление на teatronic.net (тут по минимуму) и gamefo.ru, чтобы было понятно, куда делся /me;
  – stalkerworld.ru, переход некоторых пользователей;
  – «взлом stalker-planet.ru» с удалением материалов;
  – тут был еще какой-то период, stalkerworld.ru процветал;
  – возвращение Крыма домена stalker-planet.ru.
• Период увлеченности местных Point Blank.
• Местные тролли, мифология Странника.
• Относительно недавний исход пользователей с форума из-за репутации, администраторство Фримена и модераторство Криптона.

Что еще?

 

P. S. Еще раз — ваши скриншоты с хронологией были бы очень полезны. Я знаю, что у Криптона залежи.

[ReznoVV 1580]

Замечательная идея, уважаемый weiss! Как новичок этого форума и сайта всецело её поддерживаю - думаю, таким же новичкам, как и я, будет весьма интересно узнать побольше о том, как эволюционировал этот портал и благодаря кому стал таким, каким он есть сейчас.

[Krypton777 7623]

Я знаю, что у Криптона залежи.

 

Если честно, там хрень полная. Почти всё уже выкладывалось. Можно порыскать тут: http://archive.org/web/web.php.

[weiss 6857]

Я надеялся хотя бы на хороший скрин старой планеты, в веб-архиве всё перекошено (в крайнем случае я смогу подправить, конечно).

[Krypton777 7623]

weiss, так можно прямо сейчас зайти и заскринить, если тебя дизайн интересует.

[Freeman-des 3929]

У меня есть хороший скрин сайта, только на ПК в Калининграде

[weiss 6857]

Так появились группировки: https://www.dropbox.com/s/6qdv89cg06ch30i/Screenshot%202014-08-06%2015.51.08.png

[Krypton777 7623]

Так появились группировки: https://www.dropbox.com/s/6qdv89cg06ch30i/Screenshot%202014-08-06%2015.51.08.png

 

То время, когда Вейс не обособлял "пожалуйста".

[ReznoVV 1580]

Аве, комрадес! Так получилось, что у меня есть возможность немного поучаствовать в написании статей для вашей замечательной энциклопедии. Увы, у меня нет ни малейших шансов сотворить нечто, хотя бы отдалённо сопоставимое с шедеврами написания статей о локациях. Однако я могу помочь на «технических» статьях, которые остро необходимы в энциклопедии, однако либо вовсе отсутствуют, либо представлены заготовками. В связи с этим вопрос к сообществу – что мне предпочтительнее делать – писать относительно законченные статьи о тех или иных объектах и явлениях, или в большем количестве создавать «развитые» заготовки статьи, которые не могут претендовать на всесторонний охват информации, но, в то же время, содержат минимальное количество сведений, в надежде на расширение подобных заготовок мной или другими участниками в будущем? А то количество «красных» ссылок и ссылок на чисто номинальные заготовки глаза режет.

[Freeman-des 3929]

Думаю, что стоит брать в работу статьи, которые могут быть почти полностью закончены тобой.

 

По статье. Качество её на высоком уровне (что меня нисколько не удивило). Но есть ряд нареканий, которые будут появляться по мере чтения мной статьи и по мере её модификации тобой. Моё мнение может легко расходиться с позицией Криптона, поэтому не спеши вносить правки или делай их обдуманно.

 

Во-первых, описание. Упоминание реки - спорно (в игре непосредственно не присутствует, карта - слишком не надежный источник, изменяющийся от игры к игре). Не упоминание Чернобыля в списке городов - спорно. Скорее тут надо пояснять сносками. Ведь дело в том, что Зона претендует соответствовать реальной Зоне (идеологически, а не фактически)

Внутриигровое деление лучше заменить на раздел Территориальное деление и на уровне легенды игры описать территории Зоны (здесь у нас Северные территории, здесь - граница Зоны и так далее). Далее отдельным абзацем описать техническую реализацию карты Зоны (или подразделом).

[ReznoVV 1580]

По статье. Качество её на высоком уровне (что меня нисколько не удивило). Но есть ряд нареканий, которые будут появляться по мере чтения мной статьи и по мере её модификации тобой. Моё мнение может легко расходиться с позицией Криптона, поэтому не спеши вносить правки или делай их обдуманно.

Не-не, статья даже структурно далека от завершения, так что там полно не просто пробелов, а настоящих провалов с отсутствующей информацией. В ближайшие пару дней планирую это исправить, поэтапно добавляя нужные данные в статью, так что просьба саму статью пока что не редактировать, а все пожелания (буде, они будут) высказывать тут или в личку.

 

Упоминание реки - спорно (в игре непосредственно не присутствует, карта - слишком не надежный источник, изменяющийся от игры к игре)

Ну, по Лиманску однозначно течёт река (хотя это и не Припять), которая, судя по карте, впадает в реку Припять. Ну и вообще - система охлаждения ЧАЭС (коль скоро она скопирована с реальной) должна содержать обширный водозабор (градирен в игре не наблюдается, а других способов охлаждения АЭС нет), так что река там должна быть.

 

Не упоминание Чернобыля в списке городов - спорно

Тут, похоже, мои проблемы с фактической стороной вопроса - в играх с этим городом и правда не встречался.

 

Внутриигровое деление лучше заменить на раздел Территориальное деление и на уровне легенды игры описать территории Зоны (здесь у нас Северные территории, здесь - граница Зоны и так далее). Далее отдельным абзацем описать техническую реализацию карты Зоны (или подразделом).

Окей, сделаю

[Freeman-des 3929]

так что река там должна быть.

Никто не говорит, что надо отрицать наличие реки. Просто не упоминать это. На карте много не присутствующих на локациях объектов отмечено, однако, не следует делать догадки о том, что это. Кстати, резервуары ЧАЭС пусты, но это, так, к слову.

Тут, похоже, мои проблемы с фактической стороной вопроса - в играх с этим городом и правда не встречался.

Есть, кстати, вероятность, что сталкеры о нём упоминают. Так что надо это проверять.

[weiss 6857]

Статья понравилась, сразу видно человека с мозгами. Я внес некоторые мелкие правки.

 

В конце описание сюжетов трех игр хоть и хорошее, но излишнее — его либо надо максимально приблизить к описанию всё-таки сабжа, либо убрать (или соединить с существующими описаниями в статьях про сами игры). Ну и пожелание по структуре больше отталкиваться от самой Зоны, как сказал Фримен, нежели от различий в играх.

[ReznoVV 1580]

Статья понравилась, сразу видно человека с мозгами. Я внес некоторые мелкие правки.

Спасибо!

В конце описание сюжетов трех игр хоть и хорошее, но излишнее — его либо надо максимально приблизить к описанию всё-таки сабжа, либо убрать (или соединить с существующими описаниями в статьях про сами игры).

Тут вот в чём дело - действие в играх оказывает прямое влияние на саму Зону. Постараюсь это как-нибудь яснее указать в статье.

Ну и пожелание по структуре больше отталкиваться от самой Зоны, как сказал Фримен, нежели от различий в играх.

Статья ещё далека от завершения, обязательно это исправлю.

[Krypton777 7623]

В конце описание сюжетов трех игр хоть и хорошее, но излишнее — его либо надо максимально приблизить к описанию всё-таки сабжа, либо убрать (или соединить с существующими описаниями в статьях про сами игры).

Дельное замечание. Ящитаю, нужно описать события Зоны в чётком хронологическом порядке и с наглядной структурой. Хороший пример - вступительный ролик в ЗП. Примерно так:

 

1986 - авария на ЧАЭС. Бла-бла-бла.

2006 год - повторный взрыв, прорыв военных и т.д.

 

А то получается в этом абзаце, что мы рассматриваем Зону с позиции ГГ трёх игр серии, а не глобально.