Сталинград, 2013

[ReznoVV 1580]

"Сталинград" - отечественный фильм 2013 года.

 

Из Википедии:

 

«Сталинград» — российская военная драма режиссёра Фёдора Бондарчука; первый российский кинофильм, снятый в формате IMAX 3D. Картина рассказывает о самом кровопролитном сражении Великой Отечественной войны — Сталинградской битве. Действие разворачивается в ноябре 1942 года в оккупированном нацистскими войсками Сталинграде, где несколько советских солдат в полуразрушенном жилом доме героически держат оборонительные позиции на подступах к переправе. В ролях — Пётр Фёдоров, Алексей Барабаш, Андрей Смоляков и Томас Кречманн. В прокат лента вышла 10 октября 2013 года.

 

Моё мнение о фильме:

 

Я наконец-то посмотрел отечественный фильм «Сталинград» 2013 года выпуска. Так получилось, что я сначала познакомился с многочисленными рецензиями – и от известных обзорщиков фильмов, и просто от друзей и знакомых. В итоге у меня было некое предвзятое чувство по отношению к фильму – я был критически настроен и заранее был нацелен на выискивание ошибок, ляпов и просто глупостей в фильме. И надо сказать, я их нашёл без особого труда. Всё, что связано с логикой и исторической достоверностью у фильма хромает на обе ноги. Одна только начальная сцена в Сталинграде порождает целый каскад вопросов:

1) Как в стоящие на открытом месте огромные баки с топливом до сих пор не попала ни одна бомба, мина или снаряд, хотя бы шальной?

2) Почему русские не догадываются уничтожить запасы топлива «всей армии» фашистов?

3) Почему немцы хранят топливо прямо на насквозь простреливаемом врагом берегу и как они заправляются?

4) Почему немецкие войска, занимающие подготовленный рубеж обороны разбегаются и бросают пулемёты, вместо того, чтобы просто перестрелять бегущих и горящих советских солдат, благо стрелкового оружия у них в избытке.

5) Почему вообще надо было взрывать бочки, не проще было занять оборону на берегу?

6) Где в Сталинградской битве возникала необходимость десантироваться на занятый противником берег? Переправы под огнём противника – да, были, но вот десантов в чистом виде не было, хотя бы маленькую, но полоску земли на правом берегу держали всегда, в этом и был героизм обороняющихся.

7) Почему советские ВВС и ПВО позволяют безнаказанно бомбить переправу, а отпор десяткам «Юнкерсов» пытается дать всего одна зенитная пушка?

 

Впрочем, авторы фильма, видимо, догадывались о подобных проблемах и больше масштабных батальных сцен не показывали до самого конца фильма (где всё снова становится отвратительно с точки зрения логики). В остальном – всё более-менее приемлемо, хотя обращение «офицер рабоче-крестьянской армии», а также фраза про «два года сражений» осенью 42-го слух режет изрядно. Время от времени такие нелогичности появляются, видимо, чтобы зритель не расслаблялся. 

 

Что касается впечатлений от фильма как художественного произведения, а не сборника эпизодов, фактов и логики, то тут я остался доволен целиком и полностью. Качество картинки отличное, к операторской и режиссёрской работе не прицепится. Многовато слоумоушена, в том числе там, где он совсем не нужен, но это скорее придирка, равно как и постоянно сыплющийся с неба пепел. Герои производят впечатление живых людей – не тупых, озлобленных и беспринципных русских из вторых «Утомлённых солнцем», и не картонных идеальных героев, а вполне себе обычных людей, попавших в горнило жесточайшей войны в истории Человечества. Немцы в фильме показаны именно немцами, не то, чтобы сплошь фашистами, но и шоколадки русским не раздают – просто солдаты, исполняющие воинский долг так, как сами считают правильным. Хорошо показан знаменитый немецкий «орднунг» – новый порядок, с железным упорством насаждаемый во всех областях жизни, начиная от войны и заканчивая обустройством кладбищ.

 

Ну а теперь к сути. Что ни говори, название фильма было выбрано неверно, исходя из одного только желания пропиариться на звучном и известном имени великой битвы – фильм не о ней. Война, грязь, подвиги, героизм, предательство, страх, смерть и ужас – всё это лишь необходимый фон, который служит для развития главного сюжета фильма – сюжета о судьбах и взаимоотношениях людей, о человеческих трагедиях и непростом моральном выборе в ужасной мясорубке войны. И этот сюжет действительно хорош, хоть и не соответствует тому, чего я ожидал, глядя на название картины. Отсылки к реальным историческим эпизодам (вроде обороны Дома Павлова или переправы через Волгу), хоть и не претендующие на историческую достоверность, добавляют атмосферности и налёта реализма фильму. Атмосфера умирающего в страшных мучениях, но всё ещё живого города передана безукоризненно, история персонажей рассказана красиво и драматично – что ещё нужно для создания прекрасного впечатления от хорошего фильма?

 

В общем и целом (как же достала эта фраза из уст одного из героев), фильм производит впечатление именно реалистичного – несмотря на множество нелогичностей, он оставляет столь глубокое впечатление, что даже у меня, человека весьма прагматичного, чувства возобладали над разумом. Да, он не дотягивает до планки, заданной некоторыми советскими фильмами о войне, в особенности такими как «А зори здесь тихие», но в сравнении с «творчеством» того же Михалкова – огромный скачок вперёд. Остаётся только порадоваться за отечественный кинематограф, который способен выдавать нечто отличное от тупых комедий или боевиков с Невским. Приятно сознавать, что не только немногочисленные низкобюджетные фильмы, но и спонсируемые государством «блокбастеры» можно делать не ради денег, а за идею и с душой. 

 

В заключение, хочется сказать – по итогам просмотра фильма я совершенно не могу понять всех многочисленных его критиков, которые так любят цепляться к нелогичностям и ляпам картины. Да, их в избытке, и лично меня это порядком раздражает, но фильм-то – не документальный, даже не шибко исторический. Этот фильм о простых людях, со своими слабостями и прихотями, которые сражались и погибали за то, чтобы выжила наша страна и мы с вами. И пусть сама война проходит лишь фоном к драме человеческих судеб, именно она является тем лейтмотивом, которым пронизан фильм. Надо признать – Фёдору Бондарчуку удалось снять действительно хороший фильм с душой, пусть и не идеальный с точки зрения логики. 

 

N.B. Персонаж немецкого капитана оказался для меня чуть ли не лучшим изображением «немца-не-фашиста» из всех, виденных в кино.

[Freeman-des 3930]

Почему немецкие войска, занимающие подготовленный рубеж обороны разбегаются и бросают пулемёты, вместо того, чтобы просто перестрелять бегущих и горящих советских солдат, благо стрелкового оружия у них в избытке.

Атака мертвецов же)

[Темный_Енот 3236]

по итогам просмотра фильма я совершенно не могу понять всех многочисленных его критиков, которые так любят цепляться к нелогичностям и ляпам картины.

Да потому что фильм в целом выглядит фальшиво, война в нем выглядит фальшиво. "Душевностью" фильма, лично для меня, Бондарчук увы отбрехаться не смог, ибо даже эта "душевность" в нем пованивает. Солдаты защищающие не важную точку, а девушку Катю, или как там ее, простая немецкая солдатня, приносящая человеческие жертвы. Рукопашная атака на язычников-немцев и так далее. Да и гнилой ход Бондарчука, который взял такое название для своего фильма, наполнение которого особого отношения к Сталинградской битве не имеющего.

Каюсь, сначала почитал отзывы и посмотрел видео критиков, потом уже сам лично ознакомился с фильмом. Но честно говоря, что до просмотра, что после, мнение у меня не поменялось.

[ReznoVV 1580]

Солдаты защищающие не важную точку, а девушку Катю

Часто встречал эту фразу практически у всех критиков, и хоть убейте, после просмотра фильма не могу с ней согласиться. Герои неоднократно упоминают, что этот дом - единственная преграда на пути к переправе и удержать его нужно, чтобы дать нашей дивизии переправиться. Да, размышления о защите Кати тоже исходят из уст героев, но финальная сцена их перечёркивает - Катя в безопасности, защищать её не надо, но тем не менее все герои умирают, останавливая атаку немцев и взывая огонь на себя, не ради "защиты Кати", а чтобы остановить немецкую танковую атаку, грозящую сорвать переправу наших войск через Волгу.

 

простая немецкая солдатня, приносящая человеческие жертвы. Рукопашная атака на язычников-немцев

На мой взгляд, второй (после атаки мертвецов) момент в фильме, когда художественная красота возобладала над логикой слишком уж сильно. Тем не менее, оба эпизода идеологически выдержаны - простая немецкая солдатня сжигает евреев не потому, что им это нравится (хотя и такое бывало), а по приказу полковника - орднунг! Ну а русские бросаются в отчаянную атаку от безысходности. При этом собственно рукопашные схватки в реальном сталинградском сражении не были редкостью, хотя, конечно, и не такие, как показано в фильме.

Да и гнилой ход Бондарчука, который взял такое название для своего фильма, наполнение которого особого отношения к Сталинградской битве не имеющего.

Тут соглашусь, фильм всё-таки не о Сталинграде, а о чувствах людей. Но его по крайней мере никто и не позиционировал как "великое кино о великой войне", так что ничего особо кощунственного я тут тоже особо не вижу. Американский "Пёрл Хабор" тоже не столько про Пёрл Харбор (хотя там его несравненно больше, чем Сталинграда в "Сталинграде"), а о судье влюблённой парочки.

 

Каюсь, сначала почитал отзывы и посмотрел видео критиков, потом уже сам лично ознакомился с фильмом. Но честно говоря, что до просмотра, что после, мнение у меня не поменялось.

Вот я тоже самое сделал, и, тем не менее, мнение у меня поменялось - хотя бы потому, что критики (вполне справедливо) цепляются больше к логическим ляпам фильма, а я оценивал его с точки зрения чувств и впечатления, которое он на меня произвёл.

[Темный_Енот 3236]

а я оценивал его с точки зрения чувств и впечатления, которое он на меня произвёл.

Видимо я более жестокосердный, ибо у меня фильм вообще никаких эмоций, увы, не вызвал. Оставалось разбирать его только на ляпы, коих там море и маленькая тележка.

 

 

а по приказу полковника - орднунг!

Так полковник-то боевой офицер, даже не эсесовец, насколько я помню. И такой фигней мается, которая больше СС была присуща. Вроде как наоборот, простые вояки были более склонны щадить мирное население. Хотя, может он просто идеологией до костей пропитался?

 

 

Но его по крайней мере никто и не позиционировал как "великое кино о великой войне"

Не такую, но похожие формулировки я часто слышал когда фильм рекламировали. Так что, все-таки есть к чему придраться.

[Freeman-des 3930]

Не такую, но похожие формулировки я часто слышал когда фильм рекламировали

Ну лично я видел, как Бондарчук заранее убеждал в художественности грядущей картины без претензии на историческую правдивость, кроме соблюдения реалий времени.

[ReznoVV 1580]

Видимо я более жестокосердный, ибо у меня фильм вообще никаких эмоций, увы, не вызвал. Оставалось разбирать его только на ляпы, коих там море и маленькая тележка.

Ну тут уж, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. Насчёт ляпов нельзя не согласиться, и если сам фильм как художественное произведение сильного впечатления не произвёл, то как логическая конструкция он и правда изобилует провалами, с этой стороны его не похвалишь.

 

Так полковник-то боевой офицер, даже не эсесовец, насколько я помню. И такой фигней мается, которая больше СС была присуща

Ну так не одни СС-овцы зверствовали на фронте! Непосредственно боевых подразделений (т.н. ваффен-СС) было не так, чтобы много, а подавляющая масса наступающих войск - обычные кадровые немецкие дивизии, а также формирования их союзников - румын, итальянцев, финов. И именно они и творили множество военных преступлений, хотя в пересчёте на одно подразделение их было и меньше, чем у СС-овцев, но отрицать их совсем тоже нельзя.

[Krypton777 7631]

Ну так не одни СС-овцы зверствовали на фронте!

 

http://coub.com/view/wkjl7ug