Обсуждение кинематографа

[Винчестер 2415]

Посмотрел вот "Сталкера" Тарковского. Интересный фильм с особенной, интересной атмосферой. Честно сказать, боялся, что не пойму его, ибо читал много таких отзывов от много кого, но нет, такого не случилось, как по мне. Вполне себе всё понятно, хотя сама суть фильма не расставляет все точки над "І".

Снято достаточно неплохо на то время. Игра актёров достойная. Огромное внимание уделено персонажам, на них, видимо, и делался основной акцент. Многогранные и интересные личности, каждый со своими взглядами и амбициями.

В общем, я остался доволен.

[Темный_Енот 3236]

Посмотрел на днях три фильма, до которых не доходили руки, поделюсь впечатлениями.

 

1) Годзилла - Новый фильм честно говоря, я начинал смотреть с некоторым сомнением, так как ожидал некоего повторения эксперимента Эммериха, этакий Годзилла на американский лад, но постепенно, мое отношение менялось. Во первых историю вернули к каноническому варианту, как в происхождение Годзиллы, так и в его образе. Прежний, старый образ, импонирует куда больше, чем игуана-переросток. Во вторых само преподнесение Годзиллы как представителя природы, выражение ее мощи, тоже интригует. Годзилла не крушит город специально, не пытается сделать из него гнездо, он приходит из ни кем не познанных мрачных глубин Земли, лишь ради одного - восстановить баланс. Ему не интересны люди, их возня, наши муравейники, мы ему вообще не угроза, ведь уже столько тысяч лет у него не было достойного противника и вот наконец ему выпал шанс тряхнуть стариной и вспомнить молодость. Да и сама тема целой радиоактивной экосистемы, куда более древней чем динозавры и таких размеров, довольно романтична. Так и представляешь себе, как среди постоянно активных вулканов и каменно-пепельных пустошей, ведут свою постоянную борьбу всякие мыслимые и немыслимые гигантские твари. Хотя режиссер и пытался отцентрировать картину на персонажах-людях, все они выступали скорее как фон или артисты на разогреве, подготавливая зрителя к приходу звезды, которая явила себя полностью уже ближе к финалу. Даже ГНУС, не вызывал столько эмоций, как появление альфа-хищника древности. Финальная схватка в принципе самый яркий момент в фильме, она прямо-таки сочиться мощью и эпохальностью, даже вызывает небольшое чувство восхищения. В целом, фильм хоть и содержит некоторые ляпы, весьма годный и достоин того чтобы его посмотреть. Среди фильмов о Годзилле, этот как мне кажется лучший. Ах да, музыка в фильме очень неплохая, в частности главная тема, она как нельзя лучше подходит к нему и создает атмосферу.

 

2)Типа копы - Ну что могу сказать, в целом, это очень неплохая комедия, про неудачников, которые смогли поменять свою жизнь в корне, благодаря дерзкой идее. Хотя сюжет довольно стандартен и шаблонен, преподнесен он хорошо и не вызывает нареканий. В этом фильме, нету огромного количества сортирного юмора, которым обычно изобилуют многие американские комедии. Юмора в фильме в меру и к месту, он вызывает улыбку и даже смех в большинстве моментов. Конечно отсылки к пошлым приемам есть, но что удивляет он всего один за весь фильм, хотя и довольно натуралистичный. Вызывает одобрение что режиссер не пытался к концу сделать из героев крутых борцов с преступностью, когда фильм немного перерос в боевик. Главная идея фильма смогла без изменений дойти до финала и сделать его логичным, не разрушая впечатление о картине. Для семейного просмотра или просмотра в кампании фильм вполне годный.

 

 

3)Великий уравнитель (Горе с нашими переводчиками, откуда они только берут подобные варианты) - Боевик, который можно охарактеризовать одним словом - атмосфера. Он именно атмосферный, есть в нем что-то такое, что-то что заставляет прочувствовать его атмосферу. Это чувство потерянности и добровольного затворничества, которое проступает с экрана, наверное заслуга Дензела Вашингтона, который на мой взгляд является великолепным актером и уже наверное навсегда будет у меня в первую очередь ассоциироваться с Илаем (Книга Илая). Честно говоря, авторы немного переборщили с образом. Получился у них какой-то неуязвимый гибрид Джейсона Борна и Риддика. Убивает легко и виртуозно, всегда на шаг впереди противника и за весь фильм получил всего лишь пару легких ранений, такое ощущение что он вообще не человек, а некий автомат для убийств. Жестокое хладнокровие, в нем удивительно и парадоксально сочетаются с сопереживанием и острым чувством справедливости. Хотя как мне кажется, через взятые крупным планом глаза Маккола, режиссер пытался показать как в нем отключается все человеческое в решающий момент и остается только умение убивать. Словно в главном герое живет некто, кого тот всеми силами пытается держать внутри и выпускает на свободу лишь в крайнем случае. Вообще Маккол, это даже не человек, это некий субстрат незамутненной справедливости в чистом виде. Каждому человеку он изначально дает два выбора - поступить по совести, или остаться прежним. Хотя тут есть свои минусы. Своим видом, поведением и словами, Роберт просто не дает правильно осознать положение вещей преступникам. Они не воспринимают его как угрозу и их последующий выбор не является осознанным, они попадают в заведомую ловушку. Схватки и расправы в фильме зрелищны, поставлены профессионально и со вкусом. Даже натуралистичность не вызывает отвращения, и как-бы это странно не звучало весьма гармонично вписывается в экшен-сцены.

В целом можно сказать, что фильм это как некая городская легенда, про Великого Уравнителя, которому под силу борьба с любой несправедливостью. Это добротный жестокий и атмосферный боевик, в котором в очередной раз всплыла "рашен клюква" :happy:

[ReznoVV 1580]

После довольно большого промежутка времени решил пересмотреть трилогию про друзей Оушена, от режиссёра Стивена Содерберга. Одна из наиболее известных криминальных комедий и два её продолжения достойны того, чтобы сказать о них пару слов.

 

Фильм «11 друзей Оушена» при первом просмотре (а было это порядком лет назад) приятно удивил меня. Весёлая и, в то же время, достаточно серьёзная криминальная комедия, выполненная на высшем уровне, приятно отличалась от многих своих собратьев по жанру. Ну а оба продолжения, вышедшие ничуть не хуже оригинала, только увеличили мои восторги по поводу талантов создателей франшизы. Единственное сравнение, которое приходит на ум – «Большой куш» и «Карты, деньги, два ствола» Гая Ричи. Там, конечно, юмор на два уровня более чёрный, да и сама атмосфера совершенно иная, но нечто неуловимо общее у этих картин есть. Вот только трилогию про друзей Оушена отличает высокий бюджет, яркая, насыщенная картинка и довольно позитивный юмор. 

 

В этих картинах хорошо решительно всё. В первую очередь, конечно, стоит отметить режиссёрскую работу – все три картины отлично поставлены, в равной степени сбалансированно выдавая драму и комедию. При этом режиссёр не боится экспериментировать, благодаря чему картины не выглядят, как снятые под копирку.

 

Все три сюжетные линии, несмотря на внешнюю схожесть, имеют свою изюминку. Лично я могу высказать некоторые нарекания к финалу второй части (немного переборщили с совпадениями и «роялями в кустах»), но это, скорее, дело вкуса. Невероятное и совершенно нереалистичное стечение обстоятельств, хитроумные планы, изящество их реализации, за которым приятно наблюдать – всё это в избытке присутствует в каждой из картин трилогии. 

 

Звёздный актёрский состав выложился на все сто. Каждый актёр на своём месте, каждый отыгрывает свою роль качественно, и все они отлично смотрятся вместе, когда «звёздные» Клуни, Питт и Дэймон не затирают на второй план менее известных акёров. Особенно хочется отметить актёрскую игру Карла Райнера (Сол Блум), на мой вкус, одного из самых харизматичных «друзей».

 

Операторская работа иногда выдаёт весьма нестандартные приёмы, и в целом выглядит весьма достойно – картинка прекрасно передаёт настроение того или иного места или момента сюжета. Атмосфера безбашенного Вегаса или романтичного Рима передана юезукоризненно.

 

Юмор во всех трёх частях на высшем уровне – не слишком плоские шутки, строгая дозировка веселья и соблюдение баланса между кривлянием и серьёзностью делают трилогию одной из лучших криминальных комедий. Самоирония и высмеивание известных штампов – отличительная черта фильма, и во второй части она достигает своего апогея (за что второй части можно простить некоторые изъяны сюжета).

 

Ну а главной заслугой трилогии, лично по моему мнению, является её законченность. Создатели картины вовремя обуздали свою жажду денег и не превратили шикарную франшизу в конвейер по производству низкопробных блокбастеров, подобно «Крепкому орешку» или «Форсажу», которые после весьма бодрого начала вырождались и превращались в штампованных заложников собственных клише. Несмотря на мои вполне искренние восторги всеми тремя картинами о друзьях Оушена, в третьем фильме чувствуется некоторая неуверенность режиссёра в новых идеях. Сбор в одной картине «злодеев» двух предыдущих – весьма спорное решение, которое, впрочем, практически оправдалось. Не могу сказать, что этот ход был столь уж необходим (поначалу мелькание на экране героя Венсанна Касселя казалось совершенно излишним и неуместным), но в целом вписался в картину неплохо. Тем не менее, за красивое завершение трилогии и отсутствие «14 друзей Оушена» создателям франшизы стоит сказать отдельное спасибо.

 

В общем, с чистой совестью могу порекомендовать трилогию про друзей Оушена всем любителям криминальных комедий – она подарит море веселья и позволит приятно провести время, наблюдая за приключениями компании обаятельных воров экстра-класса.

[Винчестер 2415]

Сегодня посмотрел экранизацию творения Пушкина "Евгений Онегин". Если не ошибаюсь, то фильм так и называется, просто "Онегин". Картина 1999 года. Однако любопытно то, что он зарубежного производства. Актёры говорят на английском. Понимаю, какие выводы вы незамедлительно можете сделать, в начале я испытывал тоже самое. Жутко не люблю, когда американцы/европейцы суются в русскую культуру. 

Но после просмотра, я остался доволен картиной, так что раз уж наши (ваши) не снимают, пусть хоть кто-то это делает. Лишь бы умело. 

Так вот, об умелости. Фильм снят достаточно хорошо. Игра актёров на высочайшем уровне. Я давно не видел так ярко изображённых переживаний. Этим фильм и подкупает, поскольку были сцены, которые вызвали целый эмоциональный ураган. Конечно же, хочу отметить высокий уровень декораций и костюмов. Видно, что была проведена работа над каждой мелочью, именно поэтому, если бы не голоса актёров, можно бы легко забыть о том, что фильм не русский. 

Да, много эпизодов романа Пушкина не было экранизировано, я считаю, что много важных эпизодов, но всё же, костяк сюжета сохранён и отлично предаёт саму гениальность поэта.

В общем, с удовольствием рекомендую фильм всем, кто интересуется 19 веком, Пушкиным и просто хорошим кино. 

[Freeman-des 3930]

После очень долгого перерыва в просмотре каких-либо фильмов наткнулся на интересный, как по мне, триллер с названием Явление (The Happening) c Марком Уолбергом в главных ролях, снятом в 2008 году.

 

Картина повествует о локальном армагедоне, охватившем восточный берег Соединенных Штатов, причем в этот раз люди не превращаются в зомби и не убегают от чаек-убийц, а по необъяснимым причинам совершают массовые самомоубийства. От начала до конца фильм держит в напряжении, подобном тому, какое испытывали зрители сериала Lost при просмотре первых серий. Атмосфера всеобщего пздца передана отлично, а сама идея (и ее реализация) хладнокровного самоубийства окружающих будоражит. Приплюсовать сюда хорошую актерскую игру, качество съемки и Марка Уолберга - выходит отличное кинцо для желающих вечерком получить свою порцию тревоги за персонажей и окружающий их мир.

 

Однако возвести фильм в ранг высококлассных не получается, сюжет явно оказывается не раскрыт до конца, большой потенциал, в основном, остается потенциалом, а концовка слишком проста (сценарист явно не знал, чем закончить ленту).

 

Любителям фильмов-катастроф (в особенности, фильмов про пришельцев и зомби) и фанатам Марка Уолберга рекомендуется.

[ReznoVV 1580]

Посмотрел я, значится, «Явление», о котором речь выше. Впечатления – если не полностью диаметральные, то, усредняя по разным параметрам, скорее негативные. 

 

Начну, пожалуй, с наиболее общих соображений о фильме как художественном объекте. С точки зрения режиссуры тут всё в норме, фильм доходчиво и последовательно рассказывает историю одной молодой семьи в условиях локального апокалипсиса. Операторская работа испытывает редкие приступы «псевдо первого лица», когда камеру трясёт как припадочную. Совершенно непонятно, как именно, по задумке режиссёра это должно было передать атмосферу фильма, она и так неплохо раскрыта, в частности, благодаря внятной части операторской работы, которая, несомненно, хороша.  

 

Марк Уолберг, ещё не замаравшийся в «Трансформерах», обыкновенно хорош, что несколько компенсируется посредственной игрой Зоуи Дешанель. Зато восьмилетняя девочка отыграла свою роль отлично, чуть ли не лучшая детская актёрская игра, что я видел (Дешанель есть, у кого поучиться). 

 

Фильм и правда держит в напряжении, и хотя любовная линия главных героев приляпана к сюжету немного небрежно, она тоже удалась неплохо. В общем, фильм вполне себе чувственный, отлично передаёт атмосферу страха и растерянности простых граждан, столкнувшихся с чем-то убийственным и непонятным.

 

Вся проблема фильма в том, что Шьямалан крайне, просто до предела, убог как сценарист. Он пишет красивые в своей простоте и абсолютно тупые сценарии (взять, к примеру, недавний фильм «После нашей эры», который не пнул только ленивый). Да, как и в случае с «Шестым чувством», к примеру, ему удалось задеть за живое зрителя, заставить сопереживать героям. Но смысла в самом фильме не на грош, равно как и логического обоснования. Правда, дальше пойдут спойлеры.

 

Все люди, показанные в этом фильме, имеют запредельно низкий уровень интеллекта. Что будет делать человек после сообщений о химической и/или бактериологической атаке террористов с неясным размахом? Правильно, искать укрытия и средства защиты. И я ни за что не поверю, что система ГО ЧС в США развалена сильнее, чем в РФ – настолько, что никто не догадался организовать убежища и обеспечить людей средствами защиты. Даже полицейские настолько тупые, что вместо организации укрытий собирают людей в какие-то конвои прямиком на открытой местности. Своего пика кретинизм происходящего достигает в устах солдатика на хаммере, который рассказывает о гибели военнослужащих на военной базе. Это происходит через полдня после первых сообщений, все гражданские давным давно в курсе ситуации и пытаются спастись. Американских солдат что, не обучают действиям в условиях химического/бактериологического заражения?! У нас это на уроках ОБЖ в школе было, а у них действия по выживанию в таких условиях являются стандартной вводной, после которой вся база должна быть через две минуты в костюмах химзащиты, в идеале – с замкнутым дыхательным циклом. Но нет, все солдатики самовыпиливаются из именных «Браунингов»! Во всём фильме только пара пенсионеров догадалась одеть противогазы и то, видимо, потому что они помнят Карибский кризис и вбитые в детстве правила выживания в таких ситуациях. Можно, конечно, было придумать, что токсин проникает сквозь фильтры (на фоне всего прочего, даже если он будет проникать сквозь стальные листы - это не будет казаться глупым), но просто пропустить такую дыру в сюжете - непростительно.

 

Абсолютную нереалистичность идеи о том, что деревья могут выделять некий токсин, заставляющий людей совершать суициды, при этом самостоятельно генерируя ветер, комментировать не берусь. Два кретина Главные герои даже не догадываются задерживать дыхание в наиболее «угрожаемых» ситуациях. Подобных мелочных нелогичнотей в фильме много, есть одна очень мощная сюжетная – когда парочка решает «умереть в один день» и тащит на верную гибель (как они думают) дочь их общего друга. Ну, вы, два идиота, можете пойти на смерть, генофонд Человечества от этого только выиграет, я не против, но девочку-то за что?! Вы же только что слышали, что в любой момент всё может прекратиться и вы все выживете – за что вы решили убить девчонку????

 

Но окончательно меня разочаровал финал фильма. Он и сюжетно-то слабенький, но по смыслу последняя сцена – одно из самых тупых зрелищ, что я видел в кино. Через три месяца происходит второй выброс токсинов, на сей раз в Париже, по в точности идентичной схеме. И посыл этой сцены в том, что ужас повторится теперь и во Франции. То есть всё Человечество за три месяца после гибели миллионов (если не десятков миллионов – Нью-Йорк и Филадельфия очень густонаселённый региончик) людей, имея огромную выборку, сам токсин (судя по сообщениям, его идентифицировали в первый же день) даже не почесалось на предмет защиты?! Только какой-то полубезумный профессор что-то там мелет по ТВ о предостережениях матушки-природы. Знаете, настолько тупое Человечество заслуживает тотального вымирания. 

 

По совокупности, всё вышеописанное полностью портит впечатление от фильма. И без того крайне спорный основной посыл, обрастая столь идиотскими декорациями совершенно перестаёт цеплять. Прекрасно созданный антураж и отлично переданная атмосфера локального апокалипсиса пропадают втуне. С тем же успехом отношения главных героев могли развиваться в условиях войны, наводнения, цунами, извержения вулкана, вторжения пришельцев… да даже и банальной личной трагедии, вроде гибели всеми любимого дедушки. 

 

Что касается основной идеи, то, видимо, режиссёр пытался передать идею не подвластности природы человеку. Проблема в том, что получилось это крайне глупо и посредственно. В том же «Послезавтра» или эпическом «2012» получилось гораздо лучше и доходчивее.

 

В итоге, фильм могу рекомендовать чисто по эмоциональному впечатлению, достаточно сильному. Качественным его, увы, назвать не получается.

[Винчестер 2415]

О да! Посмотрел фильм "Одержимость" 14-го года. Пожалуй, начну с того, что его мне порекомендовал один успешный человек, которому уже давно перевалило за 40. Фильм и вправду, как он мне сказал, стоит смотреть и смотреть младшему поколению. Основная тема картины не любовь, не дружба и даже не спасение мира во всём мире. Фильм рассказывает о цели. Об одержимости человека этой целью. Здесь ярко показано то, на что готов человек ради своей мечты, чем он нераздумывая пожертвует. И как это взлетать и падать. Очень хорошее кино, рекомендую всем.

 

Нельзя не сказать пару слов об игре актёров. Актёрская игра на высоком уровне. Глубоко проработаны все персонажи и актёры подобраны просто идеально. 

 

Ну и сюжет. Сюжет, безусловно, хорош. 

 

P.S. Ах да! А ещё во время просмотра вас будет окружать хорошая музыка.  :)

[weiss 6863]

Несолько примечательных так или иначе фильмов за последнее время с неадекватными сумбурными «рецензиями».

• The Interview (2014) — очень локальный фильм, в том смысле, что посмотрел я его в январе, когда еще была шумиха, а сейчас кто о нем вообще помнит? Является весьма пустой комедией, даже не могу сказать, что там хороший юмор хотя бы местами, всё достаточно типично для комедии с Сетом Рогеном. И всё же я думаю, ознакомиться стоит, т. к. сеттинг и тема необычные. 6/10
• John Wick (2014) — Киану Ривз. На том можно было бы закончить, но еще это хороший классический боевик про то, как плохого парня обидели, жанрово правильное кино, жанрово правильно обидели, жанрово правильного мужика, если хотите. 7/10.
• Whiplash (2013) — честно, not much to say. Фильм дарит особенное впечатление после просмотра, а музыка в нем великолепна. Даже первого мне бы хватило. Можно рассказывать что-то о его неплохом сюжете или посыле, но я не вижу в этом смысла, да и фильм скорее не о том, так что смотрите сами. 8/10.
• Laggies (2014) — легкая ультра-девчачья комедия-мелодрама о становлении личности и женском поиске себя. Если вам нужен фильм для просмотра понятно с кем, можете выбрать этот, Сэм Рокуэлл, Кира Найтли и Хлоя Морец не дадут заскучать (ну, насчет Найтли не уверен, но это такое). 6/10.
• House of Sand and Fog (2003) — сносная крепкая драма, хорошая актерская игра, интересный сюжет, какой-то урок можно выучить. На самом деле ничего выдающегося, но посмотреть можно. 7/10.
• Mulholland Dr. (2001) — впервые я посмотрел этот фильм Дэвида Линча очень давно. Разумеется, ничего не понял, со временем он как-то забылся. Понять всё в нем, безусловно, намеренно невозможно, однако в этот раз многое стало яснее. Главное, впрочем, не это. Линч снял то, что называется настоящим психологическим триллером, фильм обладает густой, вязкой атмосферой, при внимательном и погруженном просмотре в должном настроении он произведет впечатление и оставит вас не только с размышлениями о сюжете, но, что важнее, с очень особенным ощущением. Что особенно характерно лично для меня, сначала я поставил фильму 8 из 10, но сегодня изменил оценку на 9, потому что ощущение не пропало спустя 2 месяца после просмотра и мне хочется пересмотреть его в третий раз.
• Elysium (2013) — удивительно хорошее в чисто формальном плане и непримечательное кино. Слышал диаметрально противоположные мнения о нем, и я понятия не имею, что думаю об этом фильме. Там есть всё, что нужно, фильм снят на важную и интересную тему, но спустя 2 месяца после просмотра я не чувствую к нему ничего. Нейтральные 7 из 10.
• Memento (2000) — перехвалили. Не увидел в фильме ничего особенного, даже сам, казалось бы, запутанный сюжет, запутан лишь неправильной хронологией, все намеки в нем прямые как эти ваши рельсы, кроме того, не могу сказать, что мне нравится сеттинг/атмосфера. 6 единиц разочарования из 10.
• 2001: A Space Odyssey (1968) — очень особенная картина. Я всё понимаю о степени её монументального величия, декларируемого в каждой минуте бесконечного хронометража. Это величие настолько огромно, что Кубрик, демонстрируя нам абсолютно шедеврально исполненные потрясающие воображение человека образца шестидесятых космические сцены, заявляет нам практически не о величии самого изображаемого космоса, а скорее самой картины, которую он создал. Одна проблема — я практически не нашел там фильма, поэтому пока мой маленький эстет внутри говорил спасибо, жадный зритель успел немного заскучать от статичности непроисходящего. 7/10 (если наступить на горло эстету).
• Trainspotting (1996) — отвратительные персонажи этого отвратительного фильма должны быть в точности такими отвратительными, какими изобразил их режиссер. Эти философствующие наркоманы, не имеющие никакого уважения в обществе и авторитета своего мнения, кажется, во многом правы. 7/10.
• Lullaby for Pi (2010) — еще один музыкальный фильм, который посмотрел за последнее время. Вообще ничего говорить не буду, только упомяну хороших актеров и хороший джаз. 8/10.
• Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles (1994) — очень интересный, забавный, в то же время мрачный и дурацкий фильм. Не могу сказать, что мне хоть сколько-нибудь нравится Том Круз, а в последнее время его присутствие для меня скорее фильмы портит, но в этом он действительно невероятно хорош (быть может потому, что не играет самого себя в своих мечтах, кто бы знал). 8/10.

[weiss 6863]

Пожалуй, еще один фильм отмечу. Это Birdman. Несомненно хороший и доставляющий, отлично исполненный, на абсолютно далекую от меня как не актера и не критика, в то же время близкую как зрителю тему. В нем вообще-то всё хорошо и всё есть, но вот я сам посмотрел его несколько недель назад и до сих пор не знаю, что думаю о нем и что поставить. Даже не уверен понравился ли он мне. Так или иначе, вам посмотреть рекомендую.

[Freeman-des 3930]

Садясь смотреть кинокомедию Несносный дед (оригинал - Bad Grandpa), я ожидал увидеть классическую американскую комедию, наполненную черным юмором, но нашел для себя хоть и противоречивый, но новый кино-опыт. По крайней мере, подобного раньше я не видел.

 

С начала просмотра, уже на первой минуте фильма, появляется легкое непонимание происходящего: картинка не может похвастаться высоким качеством съемки, операторская работа почти отсутствует, а актеры второго плана ведут себя как ... ничего не подозревающие люди. Дальнейший просмотр полностью укрепляет во мнении, что Несносный дед представляет собой доведенное до уровня фильма комедийное шоу, в котором на скрытую камеру снимаются розыгрыши случайных прохожих.

 

Полноценных персонажей в фильме всего два. Один из них - Ирвинг Зисман, восьмидесятилетний дед, сыгранный сорокалетним комиком Джонни Ноксвиллом, грим которого удостоился Оскара за свою естественную восьмидесятилетность. Второй персонаж - мальчик Билли, внучек деда. На протяжении всего фильма Ирвинг идеально демонстрирует свою безбашенную несносность: то он танцует стритиз в негретянском клубе, то крушит детские аттракционы или сбрасывает трупы с моста. То есть делает всё, что может заставить невольных актеров второго плана психовать, вопить от ужаса или пытаться побить Ирвинга. Внучек, естественно, помогает деду во всем этом.

 

Структурно фильм, по сути, представляет собой просто большой набор ситуаций и сцен, которые очень условно скреплены видимостью сюжета. Но главный персонаж и его целостный образ заставляют, в итоге, воспринимать это полуторочасовое шоу как единый фильм. Юмор в фильме черный и, я бы сказал, извращенный, приправленный нереальными объемами сквернословия и неприятных сцен. Далеко не все показанное было для меня смешным, однако, буквально несколько сцен били прямо в цель, повергая меня в смех, но я, надо сказать, люблю поострее.

 

Через десять минут после начала просмотра я был почти готов выключить Несносного деда, не желая смотреть какую-то пародию на фильм, однако, посмотрев чуть дольше, я уже не мог закрыть вкладку с онлайн-кинотеатра. Эта картина больше похожа на кино-эксперимент: попытку скрещивания двух развлекательных форматов - шоу и кино. Вышло, по-моему, более, чем удачно, но специфический юмор и особенности Несносного деда не всем позволят с комфортом завершить просмотр.

 

PS Так как это кино-эксперимент, то из него можно вынести парочку интересных заключений для кинематографа. Какой бы эпизод фильма ни посмотреть - почти сразу видно, что поведение обычных людей отличается от игры профессиональных актеров. Оно более естественное, что ли. Второе, что бросается в глаза - это разнообразие "массовки" и "актеров второго плана": они зачастую толстые, некрасивые и неопрятные. В фильме с подобранными актерами и массовкой нельзя увидеть такое разнообразие внешнего вида играющих. Наверное, при всем желании современных фильмов в деталях подражать действительности, они идеализируют наше общество даже в таких мелочах, как внешний вид людей.

[Винчестер 2415]

Посмотрел вот вчера Джанго освобождённый (2012). Фильм снимал Тарантино и этим, как вы понимаете, много сказано. Конечно, в целом, фильм очень даже неплох. 2.5 часа прошли с удовольствием. Сюжет твёрдый, местами интригующий и держащий в напряжении. Все персонажи очень даже колоритные и амбициозные, вот от чего можно получить удовольствие в фильме, так это именно от персонажей и актёров, которые шикарно сыграли свои роли. Музыкальное сопровождение достойное. Кроме, разве что, нигерского (Джанго, прости меня) рэпа. Сидишь, смотришь фильм про 19 век, а тут такой пафосный рэпачок, на этом моменте я чуть не сполз под стол.

 

В некоторых сценах многовато пафоса, хотя с этим всё и сносно более-менее, а вот крайне смутило меня следующее: с кровавыми сценами в фильме всё плохо, их и немного, но они совершенно не реалистичны. Особенно одна из финальных сцен. Там было море кровищи, враги прямо-таки взрывались кровью, в дешёвом шутере, наверное, и то получилось бы получше. То есть, боевые моменты во многих случаях получились просто искусственными. 

[ReznoVV 1580]

Пересмотрел кинцо «Kingsman: секретная служба», теперь более вдумчиво и не на большом экране, и наконец-то созрел для того, чтобы написать отзыв. 

 

Всю суть фильма передаёт фраза героя Колина Фёрта: «По мне так шпионские фильмы в последнее время стали слишком мрачными». Этот фильм весьма удачно исправляет эту ситуацию – он является одновременно и иронией, и ностальгией по старым шпионским боевикам. В нём собраны, наверное, все мыслимые клише и штампы таких фильмов – вечно промахивающиеся статисты, суперагенты в дорогих костюмах, эксцентричный злодей с планом по покорению мира, финальная схватка врукопашную.

 

Совершенно шикарный видеоряд с яркой, насыщенной картинкой, дополняется отличным музыкальным сопровождением и заставляет не отрываясь смотреть на экран. Сюжет незамысловат и, как я отмечал выше, насыщен штампами, но прописан на весьма высоком уровне и лишний раз подчёркивает комедийную составляющую этого фильма. Герои харизматичны, и весь актёрский состав, как звёздный, так и не очень, старательно отыгрывают свои роли. 

 

Стоит ли смотреть Kingsman? Ну, если вы не слишком ханжа и не слишком зануда – однозначно, стоит. Весёлое и динамичное кино, отлично подходящее для того, чтобы приятно скоротать вечер после долго дня.

[Ганжа 414]

Если уже сравнивать ... Наши делают гораздо лучше фильмы про Вторую Мировую Войну 

[ReznoVV 1580]

Ганжа, "наши" - слишком расплывчато. Смотря с чем сравнивать - "Брестская крепость" и "Утомлённые солнцем: Цитадель" диаметрально противоположны по качеству как военные фильмы, к примеру. 

[Ганжа 414]

ReznoVV, ну каждому своё конечно) Мне нравятся и зарубежные фильмы про войну, но если уже выбрать кто лучше - отдаю своё предпочтение нашим фильмам .)