Обсуждение кинематографа

[ReznoVV 1580]

Посмотрел я, значится, «Мстители: Эра Альтрона» и пишу впечатления. Там есть спойлеры, но, надеюсь, никто из вас смотреть их не будет, так что пофиг.

 

Первое, что бросается в глаза – скомканность повествования. Отрывки множества сюжетных линий, толком никак не взаимодействующие, мельтешат на экране, создавая впечатление испорченного калейдоскопа. Мало того, что героев много, а времени мало, так сценаристы решили на каждого из них сделать по какому-нибудь сюжетному повороту. Вы правда думаете, что мне есть дело до семьи лучника (который имеет так мало экранного времени и настолько неинтересен, что я не запомнил его имени за два фильма) или до смерти шустрика, с которым познакомился сорок минут назад? Невнятная и ненужная любовная линия, откровенно «скатившийся» юмор, постоянные рояли в кустах – сюжетная составляющая фильма совершенно отвратительна. Нет, не то, чтобы я ждал от Marvel (и, в целом, от этого жанра) мощного сюжета, но можно было создать простой и незатейливый сюжетец про борьбу добра со злом – я не был бы против. Но попытка уместить в два часа несколько квадратных километров комиксов была явно излишней.

 

Другая печальная сторона фильма – отсутствие объяснений. Первая часть, по крайней мере, имела универсальную отмазку на всю ту хрень, что творилась на экране: «потому что тессеракт». Тут же сценаристам было лень заморачиваться даже с этим, так что всё происходящее безумие необъяснимо никак – ну, если вы не потратили пару лет на изучение комиксовой вселенной, конечно. Это делает фильм совершенно невоспринимаемым как самостоятельный продукт.

 

А ещё сценаристам удалось «сделать», наверное, первый в мире тупой искусственный интеллект. Альтрон творит настолько идиотские вещи, что создаётся впечатление его интеллектуальной неполноценности. Но даже не это главное – избавься главный злодей от этого недостатка, он всё равно был бы всё тем же клишированным «ИИ, который получил самосознание и решил, что сможет выполнить своё предназначение лучше хозяев». И проблема тут не только в том, что это уже избитый штамп в научной фантастике, но ещё и в том, что реализован он крайне убого – по харизматичности Альтрон равен примерно 15% Предвестника, 8% GlaDOS и не дотягивает даже до 5% HAL9000. Его модель поведения образована путём запихивания всяких роботоклише типа «ненавидит создателя», «имеет альтернативную точку зрения на своё предназначение», «видит в Человечестве только хаос». На его фоне Локи из первого фильма – образец идеального антогониста (на самом деле нет). 

 

С таким багажом принципиальных проблем, огромные логические и сюжетные дыры в фильме воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Хотя тот факт, что полкоманды «Мстителей» можно вывести из строя простым пулемётиком доставляет неимоверно – как будто создатели фильма расписались в абсолютной недееспособности всей той вселенной, что они создавали за все эти комиксы и фильмы. 

 

Какой итог? Минусы фильма столь многочисленны и изощрённы, что одним только бодреньким экшеном и красивыми спецэффектами (к слову, ими я тоже остался недоволен – ИМХО, не дотягивает даже до уровня первой части) картину не спасти. Абсолютно проходное кино, недостойное просмотра.

 

[Krypton777 7631]

ReznoVV, согласен почти по всем пунктам, фильмец оставил привкус разочарования. Единственное, в чём наши мнения не совпадают, так это в том, что мне Альтрон с его философскими нотками понравился.В отличие от Вижена, который получился абсолютно неинтересным, картонным да ещё и безвкусно сделанным внешне.

Никогда не относился скептично к Марвелу, всегда нравилась эта вселенная и в их фильмах не искал глубокого смысла, но последние поделки никуда не годятся. Это начинает напоминать конвейер колды, из года в год, штампующего бездушный картон. Это печально.

[ReznoVV 1580]

Посмотрел я сегодня отечественный фильм «За Маркса...» режиссёра Светланы Басковой и пишу о своих впечатлениях.

 

Конечно, когда я услышал о новом фильме Басковой, в котором снялись Пахомов и Епифанцев, я ожидал треша уровня «Зелёного Слоника». Каково же было моё удивление, когда я выяснил, что фильм, в целом, обыкновенный. Тем интереснее было его посмотреть. И, знаете, я не остался разочарован. Но, обо всём по порядку.

 

Фильм повествует о событиях на сталелитейном заводе, где в кризисном 2010 году начинается волна сокращение и урезаний зарплат. В центре внимания – взаимоотношения работяг, преимущественно советской закалки, с владельцами завода, представителями новой российской «элиты».

 

Теперь перейдём к качеству самой ленты. Своеобразие режиссёра всё же сыграло свою роль – есть пара весьма неожиданных сцен, манера съёмок с умышленным затягиванием концовок сцен и резкими переходами между ними несколько нестандартна. Но, в целом, к режиссуре никаких претензий нет – в конце концов, это вопрос стиля, а в остальном фильм хорош – история подаётся внятно, сюжет чётко прослеживается и не имеет очевидных лакун. 

 

Судя по всему, режиссёр поставила цель снять несколько «картонное кино» – фильм производит впечатление словно рублёного топором, с резко очерченными злодеями, гипертрофированными образами и категоричностью действий. На этом фоне всякие «тонкие материи» типа рефлексий главного героя пришлись неожиданно кстати, хотя по ходу просмотра и вызывали некоторое раздражение. Зато после главного сюжетного поворота всё встало на свои места и оставило приятное впечатление. В общем, некоторые отпечаток «фильма не для всех» эта картина несёт, но он достаточно номинален.

 

Порадовала и игра актёров, с умышленными переигрываниями, дополняющая «резкость» повествования. Что главные герои, что массовка смотрятся отлично. В целом, в фильме прекрасно выдержана тяжёлая, мрачная и суровая атмосфера завода, тенью былого величия влачащего своё существования в кризисе. Вероятно, фильм мог бы быть гораздо более мрачным, если бы не эта «картонность» и «резкость», благодаря которым фильм не в полной мере воспринимается как реальное повествование – скорее, как гротескное отражение российской действительности.

 

Поводя итог, могу отметить общее приятное впечатление от фильма. Пусть это и весьма тяжёлое кино, но оно заставило меня по-новому взглянуть на бытие отечественного кинематографа. Это уже второй пример того, как деятели российской кинопомойки участвуют в создании чего-то достойного (первый – Юрий Колокольников). 

[Темный_Енот 3236]

так это в том, что мне Альтрон с его философскими нотками понравился.

Кстати да, из всего фильма Альтрон запомнился больше всего. Не соглашусь, что он не харизматичен, у него есть харизма, своеобразная и я бы даже сказал притягательная. А так фильм действительно не впечатлил, я каюсь даже заснул пару раз на пару минут.

[Argentum 519]

Неплохой трибьют злодеям кинематографа. 

[ReznoVV 1580]

Сегодня пересмотрел фильм «Эквилибриум» и решил отписаться о своих впечатлениях. 

 

«Эквилибриум» – фантастический боевик-антиутопия, снятый в 2002 году Куртом Уиммером. В главной роли – блистательный и тогда ещё молодой Кристиан Бэйл, засветился там и Шон Бин (угадайте с трёх раз, что происходит с его героем в самом начале фильма?). 

 

Самая ёмкая характеристика фильма – он хороший во всём. Не блистательный, не выдающийся, не прорывной, а именно хороший. Хорошая режиссура с весьма уместными (в кой-то веки!) флешбеками. Хорошая актёрская игра всех ключевых актёров, в особенности Кристиана Бэйла. Хороший сюжет с нетривиальной идеей и несколькими интересными поворотами, который вроде и не слишком сложен, но всё же держит зрителя в напряжении большую часть фильма. Хорошая операторская работа с многочисленными крупными планами и жёсткой центровкой камеры, хорошая постановка боевых сцен (которые имеют «фирменный» стиль), хорошие спецэффекты. Хороший хронометраж, фильм достаточно продолжителен, чтобы дать качественную экспозицию необычной вселенной, но и не слишком затянут. Хорошее соотношение времени, выделенного на экшн-сцены и на спокойное повествование. Хороший саундтрек, выгодно подчёркивающий те или иные напряжённые моменты в фильме. 

 

В конечном итоге, вы не поверите, но «Эквилибриум» оставил после себя исключительно хорошее впечатление. Я не могу восторгаться той или иной компонентой этой картины, но и придраться мне не к чему. Некоторый гротеск и нелогичности в соотношении сил – явное проявление режиссёрской задумки, так что к ним цепляться тоже не стоит. Рекомендую решительно всем, кто нормально относится к боевикам.

 

[James_Kruz 3492]

ReznoVV, только печально, что этот фильм остался непопулярным среди большинства и остался в сильном убытке по сборам, от чего даже не задумывались о продолжении. 

[ReznoVV 1580]

Наконец-то добрался я до фильма «Безумный Макс: Дорога ярости» 2015 года. Я был много наслышан и о франшизе в целом, и о последнем её фильме и ожидания у меня были весьма высокие. Но когда я таки посмотрел «Дорогу ярости» она превзошла все ожидания. Яркий, красочный, непрерывно держащий в напряжении фильм с необычной концепцией и запоминающимся образом. Впрочем, обо всём по порядку.

 

Если рассуждать строго рационально, в фильме можно найти кучу недостатков, причём лично для меня важных – в нём нет сюжета как такового, персонажи раскрываются постольку поскольку, куча проблем с логикой в отдельных моментах, актёрская игра может вызывать вопросы. Но, Бога ради, кто вспомнит об этом, если на экране мы видим, как гитарист на капоте огромного грузовика, въезжающего в циклопическую песчаную бурю, в бешеном темпе играет рок на гитаре-огнемёте?! Это – первое, что бросается в глаза при просмотре «Дороги ярости». Яркая, насыщенная картинка, 95% времени заполненная каким-то адреналиновым безумием. Что-то дико орут орды сумасшедших, горят и взрываются грузовики и мотоциклы, на крышах которых дерутся, выполняя головокружительные трюки, полуголые дикари с огнемётами и бензопилами. Прекрасная операторская работа, колоритные образы и, что особенно удивляет для такого фильма, минимум компьютерной графики, однозначно заслуживают уважения. Последний пункт действительно поразил меня – какими бы реалистичными ни были спецэффекты голливудских блокбастеров, живая съёмка смотрится совсем по-другому. 

 

Но фишка этого фильма – не только визуальный ряд. Режиссура вызывает восхищение – в фильме почти нет экспозиции, он весь пропитан действием, не утруждая себя объяснением зрителю особенностей мира, но, в то же время, никаких белых пятен в понимании происходящего не возникает. О раскрытии персонажей словно бы забыли, но, в то же время, они наделены яркими, контрастными образами, подчёркиваемыми буквально несколькими штрихами за весь фильм, зато насколько ярко и уместно! Жестокий, резко очерченный постапокалиптический мир (который когда-то вдохновил создателей Wasteland и Fallout) не даёт расслабиться ни на секунду, завораживая грандиозностью и красотой открывающихся видов. 

 

Подводя итог, могу рекомендовать фильм решительно всем. Необычный, жёсткий и пропитанный концентрированным безумием, он в любом случае заслуживает внимания – если не за свою однозначную добротность, то за оригинальность концепции. Фильм отлично описывается заглавной цитатой главного героя: «Я не знаю, кто более безумен – я или все остальные».

[Винчестер 2415]

Если рассуждать строго рационально, в фильме можно найти кучу недостатков, причём лично для меня важных – в нём нет сюжета как такового, 

Да это концепция ещё оригинальной трилогии. Не смотрел? 

Всё сущность и есть в различных, скажем так, приключениях в отлично изображенном, странном постапокалиптическом мире. 

[Темный_Енот 3236]

Да это концепция ещё оригинальной трилогии. Не смотрел? 

Здрасте приехали, в оригинальной трилогии четко прослеживается центральный сюжет сквозь все три фильма - бегство Макса от безумия, вызванного потерей семьи при чудовищных обстоятельствах. Но пытаясь сбежать от безумия, герой непроизвольно создает хаос вокруг себя. 

 

 

Посмотрел я наконец-то "Дедпул" и знаете, остался очень доволен фильмом. Образ Дедпула, его изюминка, великолепно перенесены на экран. Фирменный стиль героя - треш, угар и вакханалия, переданы весьма удачно и абсолютно не вызывают отвращения, о котором многие вопят "на углах". К сожалению Дедпул очень специфический положительный герой комиксов, известный не многим, по сравнению с людьми Икс или Человеком-Пауком, поэтому когда люди шли в кинотеатры, они ждали не совсем то, что им показали. А ведь вся суть комиксов про Пула, передана четко, даже привычка Уилсона разговаривать с автором комиксов/режиссером/сценаристом (Дедпул единственный персонаж комиксов, который понимает, что он персонаж комиксов). Фильм пропитан фирменный стильным трешом, ровно настолько, чтобы не скатиться в быдло-туалетный юмор. Безумство поставлено во главе стола, вместо с енотом, почесушек которого так жаждет главный герой. В общем с сутью разобрались, перейдем к мелким деталям.

Как боевик фильм выложился на сто процентов, экшена в достатке, он отлично поставлен, камера всегда находится на хорошей позиции и показывает самые сочные моменты боя. Взрывы, кровища и отрубленные конечности строго дозированы и не набивают оскомину, равномерно вплетены в повествование и ты не сидишь перед экраном, прокручивая в голове мысль - "Господи, ну когда уже он перебьет их всех и сюжет двинется дальше". В общем коктейль перемешан в идеальных пропорциях.

Удивил Райн Рейнолдс, всегда считал его средним актером, но роль Дедпула он сыграл на отлично. То что этот образ ему идет, я отметил еще в "Росомахе: Начало". Правда там Дедпул быль не типичный для своего образа в комиксах. Но фирменная злая ирония присутствовала. В "Дедпуле"  Рейнолдс выжал из своего персонажа все возможное и я увидел именно такого Дедпула, которого знал по комиксам и его биографии. Наконец-то сняли фильм, про одного из моих любимых героев, где попадание в образ стопроцентное с первого раза. (Несчастному Панишеру повезло меньше, три разных фильма и лишь последний еще как-то соответствует образу.)

 

В общем 10 чимичанг из 10, надеюсь на продолжение.

[ReznoVV 1580]

Сегодня я посмотрел, пожалуй, один из самых сильных фильмов на социально-значимую тематику, что попадались мне на глаза в последние годы. Это фильм немецкого режиссёра Давида Внендта «Он снова здесь» 2015 года. Заявленный как комедия, этот фильм несёт в себе несколько простых, но пугающе-жизненных идей, знакомство с которыми в таком формате может оказаться интересным для многих.

 

Завязка фильма типична для плоской комедии – в Берлине наших дней внезапно оказывается Адольф Гитлер из 1945 года и пытается адаптироваться к современной жизни. Время от времени проскакивают типичные для комедий такого уровня гэги, но они встроены в фильм явно только для того, чтобы отвлекать зрителей от совсем уж мрачных раздумий. И чем дальше развивается сюжет фильма, тем больше усиливается мрачная сосредоточенность, тем более инородными кажутся шутки, пусть они и по-прежнему вызывают улыбку. Концовка же фильма действительно сильная, заставляющая оставить мысль об улыбке и поглубже задуматься о смысле всего происходящего.

 

Создателям фильма удалось невозможное – сделать из Гитлера положительного персонажа. Я искренне сопереживал ему (разумеется, это не является пропагандой и т.д., Роскомнадзор, уходи!), хоть и понимал всю гротескность ситуации. Фильм, снятый немцами, в первую очередь, для немцев, думаю, будет полезно посмотреть любому, для кого память о кровавом хаосе периода мировых войн – не только пустой звук и разноцветные ленточки на машинах. Как человеку, неплохо знакомому с историей и социально-политическими законами, что управляют обществом, никакие идеи этого фильма не были для меня новыми. Но подача, яркость, резкость и очерченность этих простых, в общем-то, мыслей делают эту картину действительно выдающейся.

 

В общем, всем, в минимальной степени интересующимся социально-политической стороной общества, современными общественными проблемами или феноменом национал-социализма, всячески рекомендую в преддверии Дня Победы посмотреть ленту «Он снова здесь».

[weiss 6863]

Зацените зарубежный постер советского фильма Экипаж:

 

 

Сам фильм меньше нравится, но постер крутой.

Наконец-то добрался я до фильма «Безумный Макс: Дорога ярости» 2015 года. Я был много наслышан и о франшизе в целом, и о последнем её фильме и ожидания у меня были весьма высокие. Но когда я таки посмотрел «Дорогу ярости» она превзошла все ожидания. Яркий, красочный, непрерывно держащий в напряжении фильм с необычной концепцией и запоминающимся образом.

Не знаю, что ты и критики нашли в этом фильме, на метаскор у него оценка 90/100. Я смог из себя выдавить только 5 из 10, потому что в фильме нет сюжета, я не люблю машины, вселенная фильма кажется нелепой, а спец. эффекты не моё (по-моему лучшие спец. эффекты это те, что ты не видишь, делающие фильм реальным, а не выпячивающиеся из всех щелей). В общем 5 это за то, что смотреть в целом было не очень скучно и Харди неплохо сыграл этого пустынного аутиста.

Посмотрел я наконец-то "Дедпул" и знаете, остался очень доволен фильмом.

Тоже посмотрел недавно, впечатления были лучше сразу после просмотра, чем сейчас, как всегда бывает с супергеройскими фильмами. Сейчас в памяти осталась только клоунада и общая рельсовость происходящего. Но свою цель развлечения на длинный метр фильм выполняет, так что какие могут быть претензии.

[Темный_Енот 3236]

"- Они все желают тебе скорейшего выздоровления! - Почему? - Почему?! Адольф, тебя избили неонацисты! Ты — герой демократии!"

 

Посмотрел вчера по совету Резнова фильм "Он снова здесь", снятый по роману немецкого журналиста Тимура Вермеша. Фильм является остро-сатирическим, социальным, затрагивающим реальные проблемы, общие для любого общества находящегося в кризисном состоянии. Общая сюжетная канва, касается Адольфа Гитлера, который внезапно переносится из 45-го года, в современную Германию 2015. Бедный фюрер сначала не понимает где он оказался, почему Берлин не в руинах и вокруг не снуют солдаты Красной армии. Не имея ничего, кроме потрепанного мундира, он получает приют в газетном ларьке, где начинает внимательно изучать нынешнее время через газеты. Постепенно осознавая, что за последние 70 лет, мало что изменилось, он решает действовать. Тут-то и начинается самое интересное. Фильм является действительно очень меткой и острой сатирой, мастерски вскрывающей проблемы современной Европы, озвучивающий ее нынешние страхи. Режиссер фильма, не дает действию скатиться в унылое высмеивание нацизма или Гитлера, нет, он использует образ этой кошмарной и демонической личности, чтобы показать нам, что история ничему не учит людей. Актерская игра перемежается документальными вставками, когда Гитлер берет интервью у простых немецких граждан. Когда смотришь эти вставки, по спине порой пробегает неприятный холодок, от осознания, что все это напоминает 30-е годы прошлого века, время когда Гитлер пришел к власти, воспользовавшись бедственным положением страны. И ведь проблемы точно такие-же как и тогда - кризис экономики, внешней политики, безработица, эмигранты и прочая. Люди на полном серьезе слушают Адольфа, делятся с ним наболевшим, поддерживают его идеи о трудовых лагерях, или что еще ужаснее, вскидывают руку в приветствии, делая селфи с фюрером. Режиссер прекрасно дает понять, что полная недееспособность власти и проблемы страны, сами толкают народ к избранию в лидеры нового диктатора. Людям не нужен либерализм, демократия, капитализм, нет, люди хотят волевых решений и твердой руки и уже не важно, что перед ними дьявол во плоти. Фильм открыто выставляет руководство страны слабым и нерешительным, показывает что немецкий народ, буквально уже готов к приходу нового диктатора. И дело ведь не в том, кем его считает публика (сумасшедшим, эксцентричным актером или политиком), а в том, что Гитлер считает себя Гитлером и говорит от себя, и его слушают. Затрагивается даже моральное лицемерие современного общества, можно спокойно рассуждать о трудовых лагерях и эмигрантах, портящих нацию своей кровью и приходить в ужас от застреленной в прямом эфире собаке. Суть фильма сложна и не поп-корнова, заставляет думать о многом, а тексты можно смело разбирать на цитаты. Актер сыгравший Адольфа Гитлера, настолько убедительно воссоздал образ этой личности, что порой даже казалось, что на экране разгуливает настоящий фюрер. Одна из самых сильных сцен фильма, когда Гитлер приходит в дом, где живет старая, уже слабоумная еврейка, помнившая весь ужас Холокоста. Услышав голос Адольфа, женщина мгновенно приходит в себя, в ее глазах читается ужас, когда она смотрит на фюрера, прожигающего ее своим тяжелым взглядом. Не знаю, кому как, но меня эти два часа экранного времени, не смогли оставить равнодушными. Фильм тонко оперирует острыми вопросами, постоянно ходит на грани допустимого в моральном и этическом плане, но как мне кажется, только так, можно передать весь тот смысл, что заложили авторы в свою картину. Однако для правильно восприятия фильма, нужно обладать трезвым и критическим мышлением, иначе можно его не понять. В конце, у меня промелькнула мысль, что было бы, если-бы подобную ситуацию разыграли в России, используя образ Сталина и понял, что подобное было бы маловероятно. Почему, подумайте сами.

 

"- Зрители прощают практически всё, но убийство собаки — этого немецкая душа не вынесет. Нам с женой от этого поплохело."

 

«Ещё вчера я выставлял 12-ую армию, а сегодня — стенды в киоске!»

 

"- Разве я похож на преступника? - Ты похож на Гитлера! - Вот именно."

 

«В 1933 году народ не был одурачен пропагандой. Он избрал фюрера, который ясно излагал свои планы. Если ты осуждаешь монстра, значит, ты должен осуждать и тех, кто избрал этого монстра. Были ли они монстрами? Они были обычными людьми. Почему люди следуют за мной? Потому что в глубине души они такие же, как я»

Не знаю, что ты и критики нашли в этом фильме, на метаскор у него оценка 90/100. Я смог из себя выдавить только 5 из 10, потому что в фильме нет сюжета, я не люблю машины, вселенная фильма кажется нелепой, а спец. эффекты не моё (по-моему лучшие спец. эффекты это те, что ты не видишь, делающие фильм реальным, а не выпячивающиеся из всех щелей). В общем 5 это за то, что смотреть в целом было не очень скучно и Харди неплохо сыграл этого пустынного аутиста.

Ну в фильме сюжет все-таки есть. Личная трагедия Макса, от которой он постоянно бежит. Плюс, волей или не волей, ему приходится вмешиваться в дела окружающих. Сам по себе, фильм это ремейк второй части и собственно ее приквел, одновременно, как-бы парадоксально это не звучало. Я как большой поклонник оригинальной трилогии, от четвертой части был в восторге. Все безумие серии сохранилось.

Насчет спецэффектов ты не прав, там компьютерной графики самый минимум, в основном буря. Все остальное делалось вручную и актерами. 

Интересно, почему тебе вселенная кажется нелепой.

[ReznoVV 1580]

Оживлю немного тему своим мнением о картине «Мушкетёры» 2011 года, которую я в очередной раз пересмотрел. Это высокобюджетное кино Пола Андерсона довольно прохладно было воспринято что зрителями, что критиками, но я осмелюсь порекомендовать вам его к просмотру. Впрочем, обо всём по порядку.

В основе сюжета фильма – всем хорошо известная история за авторством Дюма про приключения трёх мушкетёров и их молодого приятеля. Впрочем, от оригинальной истории тут осталась лишь основная сюжетная канва. Мушкетёры предстают перед зрителями в образе бравых разведчиков-диверсантов, которые вместе с миледи в исполнении Милы Йовович крадут из Венеции чертежи дирижабля Леонардо да Винчи. Одна эта фраза избыточно характеризует всю картину – это предельно насыщенное сумасшествием, гротеском и насмешками над стереотипами весёлое развлекательное кино. 

На вторых ролях исключительно звёздный и колоритный состав – кроме уже упомянутой Йовович, в фильме отметились Орландо Блум в роли герцога Бэкингема, Тиль Швайгер в роли Калиостро, Мэдс Миккельсен в роли Рошфора и блистательный Кристоф Вальц, великолепно сыгравший кардинала Ришелье. Впрочем, на фоне этих звёзд исполнители главных ролей тоже не теряются, вполне достойно отыгрывая своих персонажей. Особенно удачно, на мой взгляд, сыграла Габриэлла Уайлд, исполнившая роль Констанции Бонасье (или просто каст хороший, хрен знает). 

Разумеется, ни о какой исторической достоверности или соответствии оригиналу говорить не приходится. Фильм открыто насмехается над многими известными образами – тут и суперагент-миледи, и боевые дирижабли герцога Бэкингема, и непутёвый король-малолетка, и многое, многое другое. Всё это прекрасно вписано в предельно упрощённый сюжет и щедро сдобрено множеством совершенно нереалистичных, но невероятно круто снятых боевых сцен. Сюжет тоже изобилует ляпами и дырами, похоже, вставленными в него намеренно, но за буйством действия на это не обращаешь особого внимания.

Вообще, всё, что касается постановки, съёмок, декораций и эффектов в фильме сделано на высочайшем уровне – картинка радует глаз, а от экшен-сцен захватывает дух. Естественно, в фильме много юмора – от примитивнейших гэгов до довольно неплохо поданных шуток и отсылок к оригиналу. 

Что в итоге? «Мушкетёры» – это прекрасное развлекательное кино, весёлое, яркое и захватывающее. Ни в коем случае нельзя рассматривать его как экранизацию романа Дюма (что, по непонятным мне причинам, делают большинство критиков), скорее – как пародию на неё. И в этом качестве картина смотрится на все сто! Рекомендую всем в качестве развлекательного фильма, за которым можно отлично скоротать вечер после долгого трудового дня.

[Daddy_Vader 1357]

По теме фильмов. Мне очень не нравится предвзятое отношение россиян к отечественным новым картинам. Я конечно понимаю, что шедевры не снимают, но и не такой уж и шлак. Я зареган на Кинопоиске, часто его посещаю, просматриваю информацию о фильмах, читаю рецензии. Так вот. Меня бомбит от того, что все эти рецензистысупердупернивротибастакиноэксперты всегда сравнивают наши, то есть российские фильмы, с голливудом. Ну млять нельзя что-ли закрыть глаза на все остальные произведения и начать оценивать нейтральным независимым взглядом??!! Ладно понимаю сравнить АК с М4, но тут же речь идёт о творчестве. И больше всего добивают оценки таких людей, их три типа: 10\10 - лучшие по их мнению фильмы, 5\10 - все остальные, 1-2\10 - русские. Однако здравствуйте. И я ща ещё пойду на "Призрак в доспехах". Отпишусь о нём. Всем хари кришна