Обсуждение кинематографа

[skYJA 1883]

Я не понимаю, почему все так сильно восхищаются фильмом "1+1", да, фильм хороший, но ничего особенного я там не увидел.

[kamikadzzze 363]

Влад skYJA Кардава,

Отличный фильм я сказал!!!

[skYJA 1883]

kamikadzzze, ну отличный то отличный, но не "О боже, о, а, слов нет, о боже, такого я еще не видел, какой же суперскиймегапупер фильм, о, а, о боже" 

[mc_shked 2103]

3 дня на побег - хороший фильм, всем советую.

[Nerf 1]

" Охотники на ведьм " офигенный фильм , ходил на него в кино , очень понравилось..

[kamikadzzze 363]

3 дня на побег

Да, да, хороший фильм, смотрел с удовольствием. 

[Demyan 188]

Достучаться до Небес - стоит внимания. Очень тронул.

[Krypton777 7631]

Достучаться до Небес - стоит внимания. Очень тронул.

 

Только что посмотрел этот фильм, зашёл сюда, чтобы отзыв оставить и наткнулся на твоё сообщение. Бывают же в жизни совпадения.

Увы, разочарован. У фильма такие высокие рейтинги и столько положительных, просто воспевающих его рецензий, отчего чувство разочарования или чувство того, что я чего-то не понимаю, ещё больше. Идея сама по себе отличная и есть действительно трогательные места, но всё это вязнет в море фарса и нелепости, которой фильм буквально пропитан. Тут и пули, не попадающие в узком коридоре а-ля Невский, и игрушечные перестрелки, где стреляют только по зеркалам и фарам машин, и абсолютно карикатурные, нереально тупые копы и бандиты, да и вообще практически все персонажи за исключением главных героев. Режиссёры похоже так и не определились: делают ли они драму, трагикомедию, дешёвые пострелушки в стиле Невского или что-то ещё. К сожалению, проникнуться удалось лишь отчасти. Не жалею, что посмотрел, но и не понимаю, зачем была нужная вся это петросянщина в фильме про двух смертельно больных людей.

[weiss 6863]

Krypton777, соглашусь, в России фильм действительно переоценен, как это часто бывает, однако он отрабатывает заявленные жанры, есть крепкая драматургическая часть и претензии о стрельбе по зеркалам мне кажутся надуманными — показали всё, что обещали. Фильм в первую очередь о том, как парни решили повеселиться перед смертью, классическая уже в общем-то затравка. Свой статистический рейтинг в 7.8 на IMDb сполна отрабатывает.

 

Я не люблю так разбирать фильмы по косточкам и в большинстве случаев ставлю оценку по своему впечатлению от фильма и тому состоянию, в котором я пребываю от его просмотра, если фильм оставляет впечатление и меняет это мое состояние, то речь об оценке ниже 8 просто не идет (если нет, то выше 7 не поставлю и оцениваю как Криптон, отыскивая в фильме моменты, за которые я хочу снизить или повысить свою оценку). Я это всё рассказываю потому, что Knockin' on Heaven's Door я смотрел 2 раза и поставил 8, так что не понимаю Криптона, который бракует фильм по перестрелкам.

 

[Krypton777 7631]

weiss, почему нельзя было пронести драматургическую часть, не облачая её в петросянщину? К чему это всё было? Нет, я не против трагикомедии как жанра, если там действительно тонкий и органичный юмор, который создаёт правильный контраст с трагическими событиями. Но не так же. И я не хотел браковать фильм по перестрелкам и прочим мелочам, но с первых же кадров в глаза бросается какая-то халтура и надуманная карикатурность. Халтура во всём, кроме, пожалуй, главных героев.

 

Бандитам нужно доставить машину с важным грузом? Давайте не будем её закрывать да ещё и ключи оставим в кармане для очков/документов. Взять же с собой никак нельзя.

 

У мужика отжимаю на дороге автомобиль, дают какие-то бумажки и палку регулировщика, заявляя, что он теперь спецагент, а он верит да ещё и вживается в роль. К чему этот бред?

 

Человека, ограбившего банк, захватившего заложника (только в этом фильме полиция могла подумать, что Руди является заложником, а не напарником) и совершившего несколько вооружённых налётов, везут в скорой. Зачем ему охрана, правда?

 

Я уже молчу про тупость, убогость и комичность полицейских  и бандитов в фильме, про клоуна-полицейского, который ходит в белой майке-алкоголичке и постоянно несёт какую-то ахинею, явно переигрывая.

 

Зачем в фильме, поднимающим такую серьёзную тему и призванному задеть струны человеческой души, так много гипертрофированного дешёвого фарса уровня "Большой ржаки"? Неужели фильм бы проиграл, если бы всё было сделано несколько серьёзнее и качественнее? Пусть с юмором, перестрелками, погонями, но не такими же.

[ReznoVV 1580]

Я предлагаю немного реанимировать эту тему, делясь тут мнениями о фильмах (исключая новинки, обсуждаемые в «Кинотеатре»), которые по каким-то причинам не заслуживают отдельной темы. 

Пожалуй, я и начну делиться впечатлениями о просмотренном накануне фильме «Стражи Галактики»

 

Википедия:

«Стражи Галактики» (англ. Guardians of the Galaxy) — фантастический боевик от режиссёра Джеймса Ганна, основанный на одноимённой серии комиксов; является десятым по счёту фильмом кинематографической вселенной Marvel. В главных ролях задействованы Крис Прэтт, Зои Салдана, Дэйв Батиста, Вин Дизель и Брэдли Купер. «Стражи Галактики» вышли на российские экраны 31 июля 2014 года в форматах 3D и IMAX 3D[4][5]. Релиз фильма на DVD состоится 2 декабря 2014.

 

Моё мнение:

Очередное Марвелловское творение я изначально решил воспринимать благожелательно, так что заранее отринул критическое мышление и не заморачивлася на всяких там вопросах логики и реалистичности. После просмотра фильма я остался абсолютно доволен этим своим решением, которое позволило мне получить массу удовольствия от просмотра картины и не омрачило разум всякими занудными размышлениями типа «а вот там корабль размером с город падает с пары километров, это ж каких размеров ударный кратер должен быть…». Сюжет фильма особой оригинальностью не блещет и проповедует обычные для боевиков всех времён ценности дружбы и взаимопомощи, которые помогают героям объединиться и превозмогать злодеев, присыпанные погоней за могущественным артефактом и мощным заделом на сиквел. Красивая картинка, отличный звук, эффектные экшен-сцены – обычный набор высокобюджетных голливудских боевиков. И были бы «Стражи Галактики» очередным проходным боевичком, если бы не одно «но» – главные герои. Мало того, что все актёры (и в непосредственном, и  в рисованном воплощении) замечательно сыграли свои роли, но и образы главных героев оригинальные и запоминающиеся. Пират, орк, боевая эльфийка, енот и дерево – оригинальная команда спасения мира, согласитесь? Из оригинальности главных героев проистекает множество положительных впечатлений от фильма, в частности – юмор. Давненько я так не смеялся, как на некоторых моментах фильма. И пусть юмор тут не назовёшь особенно тонким и высокоинтеллектуальным, он приятно скрашивает картину и лично меня порядком веселит. При этом образы героев не утонули в собственных стереотипах и шутовстве – они вызывают у зрителя какое-никакое сопереживание. И это особенно удивительно – я, к примеру, никогда бы не мог подумать, что буду сопереживать еноту с манией разрушения. В общем, фильм для своей ниши (если не относится к нему излишне серьёзно и не выискивать в нём ляпы) просто замечательный! По моему мнению, это то самое кино, которое приятно посмотреть релакса ради – не напрягая мысли и эмоции, отдохнуть после долгого трудового дня. Всячески советую именно с такой точки зрения.

[ReznoVV 1580]

Пссс, парень, не хочешь немного  «Грани Будущего»?

 

Википедия:

«Грань будущего» (англ. Edge of Tomorrow) — фантастический боевик, снятый Дагом Лайманом с Томом Крузом и Эмили Блант в главных ролях. Мировая премьера состоялась 28 мая 2014 года, премьера в России — 5 июня 2014 года. В основу сценария фильма лёг ранобе Хироси Сакурадзака «Всё что тебе нужно — это убивать» (All You Need Is Kill).
Слоган фильма: «Живи. Умри. И снова» (Live, Die, Repeat).

 

Моё мнение:

Как вы могли догадаться, я посмотрел «Грань будущего» и решил поделиться с вами своим мнением об этом фильме. Если вкратце, то для меня он останется неплохим фантастическим боевиком, одним из многих, не более. Конечно, стоит отдать должное оригинальной идее с «перезагрузкой» мира, сколько бы вопросов без ответов она не вызывала. В остальном же – это добротный боевичок с довольно шаблонными сюжетными поворотами и идеями. Отличная актёрская игра, особенно парочки главных героев, впечатляющий и отлично снятый экшн, сочетающий пулемётные очереди, экзоскелеты и рубку чудовищ огромными мечами – что ещё надо для хорошего боевика? Разве что масштабность и эпичность – ну так и этого в фильме с избытком. Возможно, немного не хватает раскрытия врагов, да и вообще, противников в фильме показывали не очень часто, но это не критично. Операторская и режиссёрская работа нареканий тоже не взывает. Особого идеологического посыла в фильме нет, кроме весьма шаблонных и набивших оскомину идей о самопожертвовании ради спасения мира. В общем, в погоне за высшим смыслом «Грань будущего» смотреть точно не стоит, ну так его с этой целью никто, наверное, и не смотрит. Реализация ключевой идеи с «перезагрузкой» меня приятно удивила (к чёрту логику!) и позабавила (особенно как герой Тома Круза начинает воспринимать смерть как неприятную обыденность).

Даже не хочу касаться темы с ляпами, ошибками и нелогичностями в фильме – его в этом плане можно смотреть только как «Трансформеров», полностью отключив рациональное мышление.

Что в итоге? Я остался доволен фильмом, исключительно как очередным боевиком «на один раз», в основном, из-за огромной горы ляпов и нелогичнстей. Добротно снятый и неплохо продуманный, фильм приятно выделяется оригинальной идеей из череды высокобюджетных боевиков, но помянутые ляпы и нелогичности абсолютно нивелируют эту приятную разницу.

N.B. Весьма позабавило, что русские в фильме, на пару с китайцами, тоже помогают спасти мир. Приятное разнообразие валу блокбастеров, где всё человечество спасают исключительно американцы, иногда с мизерной помощью стран NATO. Да и вообще, по нынешним временам стоило ожидать, что Россия в фильме присоединится к агрессору и попытается захватить Аляску – так что я полностью доволен.

[ReznoVV 1580]

Случайно наткнулся в интернетах на упоминание фильма «Сквозь снег» и вспомнил, что относительно недавно имел случай оценить эту картину. 

 

Википедия:

 

«Сквозь снег» (англ. Snowpiercer, кор. 설국열차) — постапокалиптический драматический триллер корейского режиссёра Пона Чжун Хо, основанный на французском графическом романе «Le Transperceneige» Жака Лоба и Жан-Марка Рошетта. В главных ролях Крис Эванс, Джейми Белл, Джон Хёрт, Тильда Суинтон, Октавия Спенсер и Сон Кан Хо. Премьера в Южной Корее состоялась 1 августа 2013 года.

 

Моё мнение:

 

Итак, очередной постапокалиптический фильм, только не голливудский, а корейский. К слову, по просмотру этого не скажешь – национальная принадлежность никакими особенностями не выражалась. Герои фильма проносятся по насмерть замёрзшей планете в последнем приюте Человечества – великом поезде. Завязка сюжета не то, чтобы блестящая, но, как минимум, оригинальная. Особо привлекает то, что Человечество само устроило местный вариант апокалипсиса, переусердствовав в борьбе с глобальным потеплением.

Атмосфера, навеваемая фильмом, великолепна – мрачная обречённость поезда, который даёт лишь отсрочку от окончательной гибели жалким остаткам Человечества. Никакого сравнения с классическими постапокалиптическими фильмами, и, наверное, в лучшую сторону. В последнее путешествие Человечество захватило все свои недостатки – классовое расслоение и неравенство, полицейский произвол, наркоманию… Безумие и безысходность – вот то, что происходит на этом поезде, на протяжении всего фильма. Отличая реализация неплохой задумки, дополняется целой россыпью довольно интересных (хотя, в некоторой степени, и ожидаемых) сюжетных поворотов в концовке фильма. В целом, на протяжении всего просмотра фильм держит неравнодушного зрителя в напряжении и ожидании.

Актёрская игра не то, чтобы особо выдающаяся, но достаточно качественная, хотя в некоторых моментах, ИМХО, могла бы быть и лучше. Операторская работа вполне достойна, хотя сцены в темноте стоило немного переработать в пользу меньшей атмосферности и большей понятности. Философские идеи фильма не блещут новизной, но в достаточной мере заставляют зрителя задуматься о смысле жизни.

Ну а минусы… Их, в общем-то, всего два. Первый – излишняя картонность и шаблонность героев, а также классового неравенства. «Пролетарии» уж слишком угнетаемы, «жандармы» - безжалостны, а «эксплуататоры» - роскошны. Второй – проблемы с логикой у сюжета и сеттинга. Их тьма и тьма, но, к счастью, они на первый план не лезут и концентрация фейспалмов критично настроенного зрителя на километр плёнки вполне приемлема.

Какой итог? Фильм рекомендую посмотреть всем, интересующимся триллерами и постапокалипсисом. Нового слова в этих жанрах он явно не скажет, но приятно скоротать время в размышлениях о вечном и сопереживании судьбе остатков Человечества вполне можно.

[ReznoVV 1580]

Впервые за достаточно долгое время посмотрел современную отечественную картину – фильм 2014 года «Поддубный» с Михаилом Пореченковым в главной роли. 

 

Википедия:

 

«Поддубный» — биографический драматический художественный фильм российского режиссёра Глеба Орлова, повествующий о жизни легендарного борца Российской империи и Советского Союза Ивана Максимовича Поддубного. В главной роли Михаил Пореченков. В прокате с 10 июля 2014 года.

 

Моё мнение:

 

За последние годы у меня сложилось стойкое предубеждение против отечественного кинематографа. Немногочисленные добротные ленты (вроде «Легенды №17» или «Сталинграда») приходится отыскивать под горами проходного шлака. Фильмы, снятые исключительно с целью получения прибыли, заполонили российские кинотеатры, причём во всех нишах – комедии, драмы, триллеры, боевики… Не являясь поклонником «артхаусного кино не для всех» (в котором, вроде как, есть и достойные отечественные картины) я совсем разочаровался в современном российском кино и перестал даже внимание обращать на новинки кинопроката. И лишь по настойчивой рекомендации своего друга, чьему художественному вкусу я доверяю, я решил посмотреть «Поддубного». 

 

Всё это многословное вступление было нужно лишь для того, чтобы вы поняли, с каким отношением я сел за просмотр «Поддубного». И был приятно удивлён – фильм однозначно снят качественно, и весьма порадовал меня, несмотря на моё предубеждение против российского кинематографа. 

 

Пореченков отлично сыграл роль Поддубного, и именно он, наверное, в основном и «вытянул» картину. Окружающие его достаточно шаблонные второстепенные герои не идут ни в какое сравнение с Поддубным, что только подчёркивает центрированность фильма на этом герое. 

 

Картинка радует глаз на протяжении всего фильма. Операторам, монтажёрам и мастерам по спецэффектам нужно отдать должное – им удалось замечательно передать настроение и атмосферу фильма через цветовую гамму. Да, иногда видны явные перегибы – русская деревня уж слишком яркая и цветущая, а американские ринги уж слишком ковбойско-захолустные. Но, в целом, это не режет глаз. Фильм отлично показывает «Россию, которую мы потеряли», возможно, излишне расцвечивая имперские реалии. 

 

Несмотря на явное старание создателей фильма показать Российскую Империю с наилучших сторон, реалистичность картины от этого пострадала несильно. И даже сама история Ивана Поддубного передана достаточно точно, хотя наиболее мрачные её эпизоды в фильме опущены.

 

Сюжет картины в целом достаточно хорош – присутствует и драма, и любовная линия, и чувство патриотизма и любви к Родине. Ничего экстраординарного и выдающегося – но вполне качественная работа сценаристов налицо. Что лично мне не понравилось – весьма спорная реализация двух параллельных сюжетных линий. Лично с моей точки зрения постоянные «перепрыгивания» с одного временного отрезка на другой не пошли на пользу картине. Пытался ли режиссёр провести какие-то аналогии между старым и молодым Поддубным, или просто решил развлечь зрителя – я так и не смог этого понять. Больше того, на протяжении всего фильма я ожидал, что ближе к финалу произойдёт некая связка этих двух сюжетных линий, зрителю объяснят, как и зачем Иван Максимович в 1925 году оказался по другую сторону Атлантики. Но нет, режиссёр как будто бы забывает о том, что в картине должна быть сюжетная связанность и просто обрывает историю молодого Поддубного, завершая фильм концовкой «старшей» сюжетной линии, которая, в силу меньшего хронометража и постоянных долгих перерывов воспринималась куда слабее «младшей».

 

Этот недочёт тесно связан с ещё одним – в сюжете никак не фигурирует Поддубный «промежуточного» возраста, который, по идее, должен был бы связать обе сюжетные линии. В принципе, я могу понять режиссёра – с одной стороны, раздувать хронометраж ленты нежелательно, с другой – повествование о судьбе главного героя в годы Гражданской войны приобрело бы иной, куда более мрачный оттенок. В то же время, рассказ (пусть и краткий) об этих событиях прояснил бы завязку «старшей» сюжетной линии – за весь фильм я так и не понял, в каком статусе Поддубный оказался в США, и лишь прочитав его реальную биографию, понял, что имел ввиду режиссёр. В целом эта сюжетная линия не производит того впечатления, которое должна была бы производить – вместо «долгожданного возвращения героя на Родину» мы имеем невнятную концовку, в которой непонятно – от чего бежит и к кому возвращается Поддубный, что его вообще заставило покинуть родные места и чем всё-таки закончилась его история? Да, концовку выбрали верно, вряд ли в таком фильме стоило живописать финал жизни Ивана Максимовича, но некую недосказанность картина после себя оставляет. В этом отношении она напомнила мне в целом неплохой фильм «Монгол», в котором рассказывается про детство и юность Чингисхана, который завершается примерно фразой «а потом он вырос, стал великим правителем и всех покарал». 

 

Несмотря на всю эту мою долгую и нудную критику особенностей сюжета фильма, больше мне его упрекнуть не в чем, так что я остался доволен просмотром этой картины. Очень приятно, что что-то, имеющее отношению к Никите Михалкову (фильм снят при участии его «Студии тритэ») и «Фонду кино» может оказаться хорошим фильмом. Рекомендую к просмотру!

 

N.B. В свете последних событий читать комментарии к фильму на каких-либо ресурсах совершенно невозможно, увы. 

[Freeman-des 3930]

Окружающие его достаточно шаблонные второстепенные герои не идут ни в какое сравнение с Поддубным

По-моему, достойной получилась девушка Поддубного. У актрисы, сыгравшей ее, внешность довольно выразительная.