Strelok 342 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2010 Сначала прочитай приведенные мной ссылки, а потом спорь. Может тогда поймешь, что значит имели наступательный характер, предполагали сугубо оборонительные цели. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Freeman-des 3930 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2010 Это хороший фильм. Не надо забывать, что это ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ, а не цитирование энциклопедии по Великой Отечественной. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Freeman-des 3930 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2010 сугубо оборонительные цели. Не может это подразумеваться. Это сильно общее и широкое понятие. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Freeman-des 3930 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2010 В таком случае можно сказать, что даже штурм Берлина несет оборонительные цели. Уничтожить логово врага => полностью защититься от него. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Strelok 342 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2010 Это сильно общее и широкое понятие. ммм... Главной целью было не дать немцам прорвать оборону, для этого приходилось совершать нападение на различных участках, не давая им сконцентрироваться в одном месте и прорвать оборону. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
den-ssdd 446 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2010 факты зависят от того, кто их излагает. вот вырезка из статьи википедии, посвящённой курской битве: По советским данным, на поле боя в сражении под Прохоровкой осталось около 400 немецких танков, 300 автомашин, свыше 3500 солдат и офицеров. Однако эти числа ставятся под сомнение. Например, по подсчётам Г. А. Олейникова, в сражении не могло принимать участие более 300 немецких танков. Согласно исследованиям А.Томзова, ссылающегося на данные немецкого федерального Военного архива, в ходе боёв 12-13 июля дивизия «Лейбштандарт Адольф Гитлер» потеряла безвозвратно 2 танка Pz.IV, в долгосрочный ремонт было отправлено 2 танка Pz.IV и 2 Pz.III, в краткосрочный — 15 танков Pz.IV и 1 Pz.III. Общие же потери танков и штурмовых орудий 2 тк СС за 12 июля составили около 80 танков и штурмовых орудий, в том числе не менее 40 единиц потеряла дивизия «Мертвая Голова». В то же время советские 18-й и 29-й танковые корпуса 5-й Гвардейской танковой армии потеряли до 70% своих танков. то же самое утверждает автор одного из фильмов, посвящённого этому сражению. получается, что нацисты ценой малых потерь выиграли битву под прохоровкой, тк советские войска покинули это плацдарм, оставив свои подбитые танки, а практичные немцы всё починили и к концу войны посчитали, что не смогли в итоге отремонтировать только 2 танка. а в россии металла так много, что смогли себе позволить всё оставить там это на уровне генов... а вы ещё хотели пендосов в войне победить... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Freeman-des 3930 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2010 Это плохой фильм, потому что он извращает факты. Неправда. Этот фильм не искажает и не извращает факты, по мнению некоторых в фильме сделан акцент не на тех моментах, а это уже потому, что расследование журналистское, отражает виденье этого сражения конкретными журналистами. Чтобы там не говорил Онотоле, но моя учительница по истории в общем фильм одобряе. И еще раз хочу заметить, фильм не искажает ни одного факта 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
astrolog 2 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2010 Сначала прочитай приведенные мной ссылки, а потом спорь. Может тогда поймешь, что значит что нового в этих статьях это взгляд заитересованных людей на историю скорее всего. лучше читать Антисоворова и ему подобных, и я спорть не собирался в воспоминаниях моего прадеда черным по белому наступать! "вперед на ржев" и прикрыть 29 стрелковую и все 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Strelok 342 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2010 Дайте мне викодина. Ты упорот?! Твой дед был кто?! Командир батареи. ТЫ понимаешь, что существуют различные уровни планирования: тактический, стратегический. Что твоему деду никто не должен был объяснять, что задумал Верховный Главнокомандующий. Никто не объясняет солдатам: вы просто совершите отвлекающий маневр и все здесь погибните, а настоящий удар будет совершен на другом участке фронта. Так и тут. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Strelok 342 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2010 Этот фильм не искажает и не извращает факты, по мнению некоторых в фильме сделан акцент не на тех моментах, а это уже потому, что расследование журналистское, отражает виденье этого сражения конкретными журналистами. Но при этом, из-за журноламерства, советское командование выставлено идиотами, а опростоволосившийся генерал, чуть ли не героем. Как такое назвать?! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
astrolog 2 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2010 что задумал Верховный Главнокомандующий хорошо верховный задумал вот что линя фронта под Ржевол имела не очень выгодные очертания для наступления однако получив данный о том что в 1 немецкой танковой группе (читай армии) осталось 40 исправных танков, верховный посчитал что имеет смысл атаковать, тк на линии фронта под ржевом немецкая пехота перешла к обороне лишившись поддержки танковой группы, Жуков и так никогда статегическим планированием не блистал (пример тому августовские бои за синявиские и пулковские высоты под ленинградом) поэтому его план был прост атака в лоб тк ощущалась явная сабость немецкой обороны, но он упустил один факт немецкую штурмовую авиацию, которая сильно ослабила прикрытие и тылы атакующих. В результате мясорубка для нас разумеется 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Strelok 342 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2010 хорошо верховный задумал вот что линя фронта под Ржевол имела не очень выгодные очертания для наступления однако получив данный о том что в 1 немецкой танковой группе (читай армии) осталось 40 исправных танков, верховный посчитал что имеет смысл атаковать, тк на линии фронта под ржевом немецкая пехота перешла к обороне лишившись поддержки танковой группы, Разумное решение в данной ситуации. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Strelok 342 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2010 Со всеми необходимыми поправками на различие систем учета потери по обе стороны линии фронта достаточно ясны. Непосредственно в боевых действиях (и в госпиталях) СССР потерял примерно 6,5-7 млн человек, еще примерно 2,5-3 млн погибли в немецком плену. В немецких войсках 4,3-5,2 млн погибших и пропавших без вести, более 0,4 млн умерших в плену. Потери союзников Германии – около 660 тыс. погибших и пропавших без вести, почти 140 тыс. погибших в плену. На поле боя наши войска немногим уступали противнику: суммарные безвозвратные (со всеми взятыми в плен) потери – 11,5 млн у нас и 8,6 млн у них, то есть вполне достойное соотношение 1,3:1. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Strelok 342 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2010 Со всеми необходимыми поправками на различие систем учета Поясню эту фразу, у немцев солдат умерший в госпитале через несколько дней после попадания туда не приписывался к прямым военным потерям. Не знаю, куда его там записывали, но понятно зачем это было сделано: создать видимость меньших потерь. В СССР все умершие от ран в госпитале считались. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
astrolog 2 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2010 Со всеми необходимыми поправками на различие систем учета потери по обе стороны линии фронта достаточно ясны. Непосредственно в боевых действиях (и в госпиталях) СССР потерял примерно 6,5-7 млн человек, еще примерно 2,5-3 млн погибли в немецком плену. В немецких войсках 4,3-5,2 млн погибших и пропавших без вести, более 0,4 млн умерших в плену. Потери союзников Германии – около 660 тыс. погибших и пропавших без вести, почти 140 тыс. погибших в плену. На поле боя наши войска немногим уступали противнику: суммарные безвозвратные (со всеми взятыми в плен) потери – 11,5 млн у нас и 8,6 млн у них, то есть вполне достойное соотношение 1,3:1. это где такие данные? по заявлению не помню фамилию короче он подписал капитуляцию немецкиф воиск в берлине, немецкие потери 10 млн убитыми прпавшими без вести и пленныйми потери ссср около 14-15 млн ага, а еще германия воевала на 3 фронта 8 месяцев и на 2 фрнота 4 года, так что соотношение потерь не совсем достоиное 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
