Кинотеатр

[Geralt 53]

 

[ReznoVV 1580]

Посмотрел я «Хан Соло. Звёздные войны: Истории» (уже неделю как) и наконец-то сформулировал свои впечатления в виде связного текста. Спойлеров нет.

  Показать контент

 

Структурно и идейно «Соло» – типичный вестерн. Есть в меру крутой главный герой, его возлюбленная, соперничающие друг с другом полубандитские группировки и ценный ресурс, в охоту за которым и оказываются втянуты персонажи. Антураж совершенно непривычный для «Звёздных войн», но к биографии самого Хана, пилота-контрабандиста, подходит отлично. Сюжет, опять же, ничего общего со спасением Галактики и вечным противостоянием Добра и Зла не имеет. Это достаточно увлекающая и держащая в напряжении зарисовка из жизни чёрного бизнеса, простая и лишённая всякой романтики, кроме мотивации главного героя. Ничего сногсшибательно нового она из себя не представляет, но всё же содержит пару небанальных сюжетных поворотов и неплохую концовку, которую портит очевидная недосказанность и задел на сиквел. 

Персонажи… довольно интересны, что удивительно. Вернее, удивительно то, что интересны практически все персонажи, кроме главного героя. И дело не в том, что исполнитель главной роли плохо играет молодого Хана Соло, или что в сценарии ему не дали возможностей проявить себя. Всё портит Харрисон Форд. Слишком уж яркий образ в своё время смог воплотить на экране этот харизматичный актёр. На его фоне любая попытка собственной интерпретации образа персонажа Соло будет казаться дешёвой подделкой, а потому создатели фильма не нашли ничего лучше, как попытаться скопировать образец сорокалетней давности. Вот и получилось, что Олден Эренрайк играет не Хана Соло, а молодого Харрисона Форда в образе Хана Соло. Надо ли говорить, что смотрится это не очень хорошо, а порой откровенно фальшиво? 

Вот к другим персонажам претензий нет. И Эмилия Кларк в кой-то веки на большом экране не портит собой весь фильм, и роботесса вышла по-хорошему карикатурной (и более харизматичной, чем главный герой), и даже несколько глубоко второстепенных персонажей, ненадолго появляющихся в картине, оставляют после себя приятные впечатления. А как хорош Вуди Харрельсон! Вот кто действительно тащит фильм и отыгрывает своего героя на все сто! Да и Дональд Гловер в роль Лэндо вписался очень хорошо, сыграв весьма интересного персонажа. 

Больше про этот фильм сказать особо нечего. Визуал традиционно хорош, но ничего сногсшибательного не демонстрирует, музыка неплоха, постановка вроде тоже не хромает. Излишняя линейность и последовательность повествования в начале фильма компенсируется довольно интересными поворотами в конце, хотя внезапное появление одного из знакомых персонажей явно излишне. 

Есть ощущение, что фильм снимали по шаблону лент о становлении супергероя, где сценарий может быть не особо интересен, ведь зрителей будет привлекать возможность посмотреть на то, как их любимый персонаж стел тем, кем он стал. Увы, в случае этого фильма такой шаблон не сработал. Что, впрочем, не делает кино совсем уж неинтересным и скучным. «Хан Соло. Звёздные войны: Истории» – ни на что не претендующая, но достаточно качественная лента, не содержащая в себе ни ярких достоинств, ни откровенных провалов. В контексте всей франшизы такой вывод заставляет взгрустнуть – это, наверное, первая лента в ней, которая заслуживает эпитета «заурядная». Поклонникам серии посмотреть стоит, но, если вы не знакомы с франшизой – ничего особо интересного вы не пропустите, если не увидите этот фильм.

 

 

[ReznoVV 1580]

Посмотрел (и даже в 3D) «Мир юрского периода 2», и представляю свой краткий отзыв о нём:

  Показать контент

 

Пятая по счёту часть франшизы о возрождении динозавров вышла на экраны неделю назад, но особого фурора не произвела. В принципе, этот факт исчерпывающе характеризует фильм сам по себе – он не слишком впечатляет, особенно в сравнении с предшественниками. Конечно, в фильме за 150 миллионов долларов картинка отличная, да и компьютерные эффекты нарисованы качественно, но на одном этом далеко выехать не получается. 

Основной лейтмотив ленты позаимствован из второй части оригинальной трилогии, но в новых реалиях не смотрится совершенно. Завязка и базовый конфликт сюжета выглядят нелепо и несоизмеримо, а развитие событий происходит слишком уж вяло и предсказуемо. Фильм, в целом, неплохо воздействует на эмоции, заставляя сопереживать героям, но за этим не кроется никакой интересной истории, а мораль слишком тривиальна и подаётся слишком гротескно, чтобы быть актуальной. 

Однако главная проблема этого фильма не в сюжете, и даже не в актёрах, которые не то, чтобы очень уж хорошо справились со своей работой (может, кроме Криса Прэтта). Основная печаль состоит в том, что динозавров задвинули на второй план. Как и в мире фильма, в нём самом они перестали быть диковинкой, чем-то, что может произвести впечатление на зрителей. Грозные рептилии стали всего лишь одними из многих объектов на экране. Помните, какое впечатление в «Парке», да и в первом «Мире» производил грозный тирекс? Как строился кадр в момент его появления, как герои реагировали на него? Забудьте, здесь он – давно привычный элемент окружения, который мало кому интересен. 

Добавьте к этому достаточно спорную мораль и мотивацию героев, внезапное деление динозавров на «плохих» и «хороших», шаблоннейшего злодея и вы получите весьма средний фильм с хорошей картинкой и таким себе содержимым. Ходить на него в кино или нет – дело ваше, но я бы не рекомендовал его никому, в особенности, поклонникам франшизы.

 

 

[Geralt 53]

 

[ReznoVV 1580]

Небольшое мнение о мультике «Суперсемейка 2»

  Показать контент

С 2004 года поклонники творчества студии Pixar ждали продолжения шикарного полнометражного анимационного фильма «Суперсемейка». И вот, наконец, спустя 14 лет, мы все этого дождались – 14 июня «Суперсемейка 2» вышла в отечественный прокат. Удалось ли второй части мультика про семью супергероев повторить успех оригинала? Сейчас разберёмся. 

Говоря о второй «Суперсемейке» нельзя воздержаться от параллелей с первым фильмом. Оба построены по схожей сюжетной структуре, оба имеют примерно одинаковый посыл, да и много отдельных деталей перекочевало из первого фильма во второй. Однако это ни в коем случае не означает, что мы смотрим на тот же фильм в новой обёртке. Просто удачно использованный концепт «приключения семьи супергероев с акцентом на семейные ценности» теперь реализуется в более актуальных условиях. Отошли на второй план прямолинейные злодеи, не стесняющиеся открыто заявлять о своих злодейских планах, исчезли во многом карикатурные сцены и скетчи. Впрочем, ни в динамике, ни в своей социальной ценности фильм от этого ничуть не потерял – нам по-прежнему показывают захватывающие приключения с правильным социальным подтекстом. 

К слову, о последнем. В фильме нашлось место здоровому феминизму (редкость в наше время), где пропагандируются именно равные права, а не чьё-то превосходство. Да и показанные социальные модели, в первую очередь, важность и значимость семейных ценностей, вполне актуальны и полезны. В общем, в идеологическом смысле этот «детский мультик» не содержит нареканий (кроме слишком уж явного впаривания мерча юному зрителю в паре мест). 

Надо ли говорить, что продукция Pixar отлично справляется с задачей увлечь зрителя действием и развлечь его на всю катушку? Полюбившиеся со времён первой части персонажи по-прежнему интересны, их действия обоснованы и мотивированы, а за развитием событий наблюдать одно удовольствие. Из недостатков можно отметить разве что некоторую затянутость ленты из-за слишком уж большого количества сцен с второстепенными персонажами. Впрочем, красивый классический финал это исправляет. 

Вишенкой на торте является прекрасное техническое исполнение. Картинка яркая и невероятно детализированная, рисовка сохранила свою самобытность, в то же время, хорошо справляясь с задачей натуралистичной передачи деталей, вроде эмоций персонажей, там, где это нужно. Изобретательный экшен, контрастные цвета и запоминающиеся образы персонажей – в визуальном плане мультфильм на высоте. Да и звуковое сопровождение не подкачало, что сочностью звуков, что задорностью «шпионского» саундтрека с аллюзиями на классическую бондиану. 

Подводя итог, можно утверждать, что «Суперсемейка 2» – это сиквел, который мы заслужили, хотя, возможно, и не такой, какой нам хотелось бы получить. Мультфильм – целиком и полностью продукт нашего времени, поднимающий вопросы, актуальные для современных западных зрителей, делая это с помощью приёмов, актуальных для нынешней киноиндустрии. Делает ли это его хуже? На мой взгляд, нет. Это всё ещё яркий и весёлый мультфильм для всей семьи, в котором каждый сможет найти что-то своё. Однозначно рекомендую к просмотру.

 

[ReznoVV 1580]

Знаете, чего не хватает этому погрязшему в скуки и унынии форуму? Моего мнения о фильме «Человек на Луне»

  Показать контент

Фильм «Человек на Луне» посвящён, как и следует из названия, первому человеку, ступившему на поверхность Луны – американскому астронавту Нилу Армстронгу. И понимать эту фразу следует буквально – кино рассказывает не о том самом полёте «Апполона-11», не о сложностях космической гонки и важности прогресса, а исключительно о судьбе одного астронавта. Нет, все вышеупомянутые события в фильме тоже фигурируют, но идут они исключительно фоном к истории Нила. Что ж, такой подход в кинематографе не нов и порой позволял зрителям намного глубже погрузиться в историю и лучше узнать личность того или иного человека. Удалось ли режиссёру Дэмиену Шазелю добиться того же? Давайте разберёмся.

Сюжетно кино представляет собой набор эпизодов в хронологическом порядке, посвящённых участию Нила Армстронга в проектах «Джемини» и «Аполлон», а также его семейной жизни. Отдельные эпизоды получились действительно драматичными, другие – несколько менее, а финал и вовсе вышел блеклым. Дело тут не только в том, что итог главного полёта Армстронга хорошо известен, но и в том, что фильм не посвящён миссии «Аполлон-11»: практически не упомянута значимость этого события для Америки 60-ых годов и информационный фон в то время, не показаны цели и задачи того полёта, выдающиеся конструкционные решения и успехи. А с точки зрения одного космонавта полёт прошёл спокойно и ровно, что отлично демонстрирует фильм, тем самым напрочь ломая традиционную структуру с мощной кульминацией в конце. В итоге, предыдущий эпизод, полёт «Джемини-8», оставляет гораздо больше впечатлений, чем собственно человек на Луне.

Стилистически картина тоже поставлена очень своеобразно. Оставаясь верной выбранному образу «личностной драмы» съёмка характеризуется обилием крупных планов, искусственным дрожанием камеры, статичными точками съёмки и приглушённой цветокоррекцией. Помните захватывающие дух космические кадры из «Гравитации», «Интерстеллара» или отечественного и тоже околодокументального «Время первых»? В «Человеке на Луне» ничего такого вы не увидите. Нет, космос, конечно, покажут, но буквально парой кадров без особых визуальных ухищрений. В итоге, зрители, пришедшие на этот фильм в ожидании яркой истории о славном космическом подвиге почти наверняка останутся разочарованными, а в IMAX постоянное дрожание камеры даже на сценах на кухне дома Армстронгов начинает просто раздражать.

На выходе имеем хорошую личностную драму о человеке, целиком и полностью отдавшим себя работе, с отличной игрой актёров, неспешным и тягучим развитием событий и противоречивым моральным посылом. Если вам нравится творчество Шазеля и хорошие драмы вообще – этот фильм для вас. Но не вздумайте пойти на него в кино, если хотите посмотреть захватывающую и динамичную картину о выдающемся событии в истории Человечества – с высокой вероятностью вы просто заскучаете.

 

[Krypton777 7631]

БамблБи.

Увы, фильм разочаровал. Попытка соскочить с бездушного конвейера по клепанию тупых "Трансформеров" разбилась о плохую режиссуру. При неплохом в целом сценарии именно режиссура, микромоменты, поведение персонажей бросаются в глаза своей халтурностью. Я ожидал чего-то уровня "Инопланетянина", а получил очередных Трансформеров с попыткой надавить на жалость. Практически все забавные моменты уместились в трейлер. Из плюсов - классный дизайн главного трансформера.

P.S. Фильм вызвал у меня сожаление. Сожаление о том, что можно было лучше, душевнее, талантливее, а получилось бездарно.

6/10.

[Krypton777 7631]

  Показать контент

 

Зелёная книга.

Наверное, лучшее, что я посмотрел в кино за последнее время. Лёгкий, ненавязчивый, довольно стильный фильм, при этом затрагивающий неудобные темы расизма и дискриминации. Я не фанат подобных тем в кинематографе, но этот фильм про двух весьма достойных людей - совершенно разных, но волею судьбы связанных общей целью. Эдакий "1+1" в стиле роад-муви с хорошей музыкой, простым, но не пошлым юмором и Вигго Мортенсеном (Арагорн)! Рекомендую к просмотру в любой компании. 9/10.

 

 

[BoBSoN 3166]

На фоне общей безвкусицы российских сериалов, этот просто шедевр

Купчино

Любимый город, родное время, отличные актёры.

Жду второй сезон.

[ReznoVV 1580]

Сходил я на «Мстители: Финал» и спешу поделиться с вами своим мнением о нём без спойлеров.

  Показать контент

Не растекаясь мыслью по древу, сконцентрируюсь сразу же на единственной, но фундаментальной проблеме фильма «Мстители: Финал». Заключается она в том, что это – в идеологическом смысле не фильм, а продукт, призванный обслуживать интересы и нужды студийных боссов. Продюсеры картины очень хорошо понимали, что завершение более чем десятилетней основной истории раскрученной киновселенной в любом случае привлечёт рекордное количество зрителей, а потому качество самого фильма вообще не имело для них значения. Необходимо было всего лишь насытить картину энным количеством моментов, которые с одной стороны понравятся зрителям, а с другой – удовлетворят те или иные стремления студии по оптимизации расходов на сверхдоходную франшизу. 

Фанатам нравятся предыдущие фильмы серии? Не вопрос, треть ленты будет посвящена жирнющим отсылкам к их событиям. Фанаты ожидают от «Финала» драмы? Давайте добавим несколько эпических и пафосных драматических сцен. Маститые голливудские звёзды просят слишком большие гонорары за свои роли? Отлично, самое время так или иначе отправить их персонажей на заслуженный отдых, кое-где совместив это с предыдущим пунктом. Кинофраншизу невыгодно закрывать или перезапускать сразу после кульминации? Впихнём в фильм глубоко второстепенных героев хотя бы на несколько минут, чтобы потом клепать им сольники с пафосными названиями. Люди ждут фирменного юмора? Давайте полностью изменим образ одного из ключевых персонажей (хорошо хоть, позаботились об обосновании) ради одного гэга. SJW-шники и прочие толерантнутые воины твиттера время от времени портят репутацию не кошерным с их точки зрения продуктам? Да что вы, специально для них у нас тут будет буквальный парад феменизма и афроамериканка на командной должности в армии США времён Вьетнама. 

Даже экшен, классическая черта марвелловских фильмов, помещён в картину явно «по рецепту», а не органично вписан в её структуру. Фактически на трёхчасовой фильм набирается от силы минут двадцать собственно экшена, и сделан он столь концентрированно и фрагментированно, сразу за сценами безо всякого на него намёка, что вызывает зубную боль. В этом заключается вторая проблема фильма, порождённая первой – все вышеперечисленные элементы не являются системообразующими чертами, чьё влияние прослеживается на протяжении всей картины, а выступают всего лишь отдельными мотивами, присущими той или иной сцене. 

Нужно ли говорить, что при таком подходе сюжет фильма был нужен ему не для рассказывания некой законченной истории, а для обслуживания утилитарной необходимости склеить всё это в нечто более-менее удобоваримое? Сама сюжетная концепция содержит массу внутренних противоречий, а в попытках закрыть наиболее очевидные из них и создать необходимую диспозицию для возникновения прописанных в сценарии сцен сова столь безжалостно натягивается на глобус, что «Гринпису» впору озаботиться судьбой бедной птицы. Многочисленные взаимоперекрывающиеся сюжетные ляпы щедро сдобрены дроблением повествования как по локациям и персонажам, так и по тону и посылу, ведь даже в трёхчасовой фильм сложно органично упихнуть всё то, что нужно было засунуть туда продюсерам.

Что уж говорить, если один из финальных твистов полностью ломает тот хрупкий и изобилующий логическими дырами искорёженный скелет, который тут выдают за сюжет. Да, двухминутная сцена получается трогательной и проникновенной, спору нет, но один эпизод (ещё и абсолютно незначимый для основного конфликта), рассказывающий об одном персонаже, абсолютно перечёркивает весь трёхчасовой фильм! Вы спросите, зачем так было сделано? Да потому что создатели картины не думали о том, какие противоречия привнесёт та или иная сцена в сюжет, она просто была им нужна по одной (или нескольким) из причин, указанных выше. «Мстители: Финал» – это лоскутное одеяло, сшитое из таких вот хотелок студии, заботившейся только и исключительно о формировании позитивного образа фильма в глазах большинства зрителей и удовлетворении её производственных нужд. 

С учётом всего этого поневоле восхищаешься мастерством режиссёров и сценаристов – будучи поставлены в столь унизительные условия исполнения велений своего начальства, они смогли снять фильм так, что он не воспринимается совсем уж фрагментарной поделкой. Все три часа хронометража не кажутся затянутыми, переход от одной «технически необходимой» сцене к другой не вызывает тошноты, драма остаётся драмой, а юмор – юмором. В смысле первичного восприятия «Мстители: Финал» производит впечатление… фильма, что весьма удивительно, ведь именно что фильмом он не является. 

Как обычно радует игра актёров (нет, Бри Ларсон, это я не тебе), работа операторов и спецэффекты. Красивая и сочная картинка, завораживающие общие планы и пролёты камеры – всё это имеется в «Мстителях» и выполнено на великолепном уровне. Увы и ах, одно только качественное исполнение технической стороны проекта не обеспечивает качество его как целого. Да, отдельные сцены на все сто справляются со своей задачей, вызывая у зрителя именно те эмоции, которые задумывались авторами. Проблема в том, что никакой общей цели у всего этого действа банально нет. Это просто красивый и круто снятый видеоряд, призванный вобрать в себя некий законченный перечень пожеланий продюсеров. 

К сожалению, ситуация с «Мстителями» характеризует индустрию высокобюджетных фильмов в целом: из искусства она стремительно превращается именно в индустрию в самом плохом смысле этого слова, единственной задачей которой является зарабатывание денег. И когда, как в случае «Финала», эти деньги можно собрать со зрителей без каких-либо рисков, студийные боссы не будут даже пытаться наполнить свой продукт каким-то глубоким смыслом, общей идеей или аккуратным завершением многочисленных сюжетных веток предыдущих частей серии. Они просто сошьют его, словно Франкенштейна, из отдельных кусочков, каждый из которых зачем-то им нужен. А многочисленные поклонники франшизы всё равно пойдут на него в кино и будут потом писать восторженные отзывы, восхищаясь отдельными, действительно шикарно сделанными, сценами и не замечая за калейдоскопом проникновенной драмы, бодрого экшена и нарочитого пафоса отсутствие смысла. «Была идея», – говорили нам трейлеры предыдущей части серии. Так вот, единственной идеей «Финала» является обслуживание финансовых и технологических нужд студии «Марвел», но никак не создание художественного произведения с собственной культурной ценностью. 

И немного бомбления о сюжетных арках фильма под, что характерно, сполйером. 

  Показать контент

Много раз проверено на практике: хочешь сделать хорошее художественное произведение – не добавляй в него машину времени, если это не является его основной концепцией, как в «Назад в будущее». Нет же, теперь Марвел наступили на те же грабли! Да, понятно, сцены из предыдущих фильмов сами себя не проэксплуатируют, но не настолько же тупо! Мало того, что изначальная проблема «у нас ограниченное число частиц Пима, так что надо прыгать всем вместе за один прыжок» решается визитом в прошлое, что в итоге, и делает часть персонажей, так ещё и внезапно Небула оказывается способной с помощью машины времени вытаскивать из прошлого других персонажей и целый огромный космический корабль, вовсе не оснащённый никакими частицами. Вызывает вопросы речь Беннера о том, что когда они вернут камни обратно по вселенным, там всё вернётся на круги своя – что, рассыпанный пеплом Танос в одном из моментов времени регенерирует обратно? Да и сам этот замут с Таносом из иного измерения низвёл эпическую финальную битву со злодеем, что незримой тенью витал последние десять лет, угрожающе нависая над всей вселенной, до «так, нужно вынести ещё одного Таноса на этой неделе, а после праздников получим Таносов в удвоенном размере». 

Но всё это меркнет на фоне той самой финальной сцены с кэпом, который упёрся в прошлое и (вероятно, убив свою недоразвитую копию в сорок первом) прожил счастливую жизнь с Картер В ТОЙ ЖЕ САМОЙ ВСЕЛЕННОЙ, дожив до 2024 года старым дедом. Одна эта сцена абсолютно и полностью ломает весь сюжет, который крутится вокруг того, что изменения в прошлом не меняют настоящее. И, что самое обидное, сделано это чисто ради того, чтобы вывести из франшизы Криса Эванса, которому уже под сорокет и который, видимо, хочет много денег.  

Да, естественно, ко всему прочему никуда не делись классические проблемы киновселенной с неясностью силы различных персонажей и артефактов, а также эпическим сражением, в котором наравне участвует капитанша Марвел, способная сбить собой огромный космолёт, и Баки с "Эмкой". 

Не то, чтобы у меня были какие-то особые ожидания от этого фильма, но он умудрился разочаровать во всём.
 

 

[Krypton777 7631]

Зомбиленд-2.

С первой частью у меня были весьма неровные отношения. С первых минут нахождения в кинотеатре было стойкое желание прервать просмотр этой мерзости и покинуть сие заведение. Однако, перетерпев, я не пожалел. Зомбиленд оказался забавным и даже в какой-то степени ламповым фильмом в жанре треш, с лёгким, хоть и местами грубоватым юмором, интересными, хорошо контрастирующими друг на фоне друга персонажами и, что немаловажно, весьма органично вписанными сантиментами, которые не были перманентным нытьём, соплями и рассуждением о высоком (как в сериале "Ходячие мертвецы").

Второй же фильм, на мой взгляд, глубоко вторичен. Ничего нового он не привнёс, ничем практически не удивил. Знакомые нам персонажи по сути никак не развивались (ну, если не считать непомерно разжиревшую мелкую сестричку). Изменения, если они и были, скорее являлись насильственными, прописанными "сверху" режиссёром, а не органично вытекающими из контекста.

Новые же персонажи, за исключением парочки, представлены слишком гипертрофированными. Они практически не смогли ни противопоставить себя старым героям, ни дополнить их. Из-за чего возникало их неприятие. В целом сюжет, события, мотивация персонажей выглядят искусственно и насильственно внедрёнными в фильм.

Повторюсь, продукт вторичный, я бы даже сказал, посредственный. Но в этой вторичности его плюс. Если бы это было самостоятельное кино, наверное, реакция была ещё хуже. А так, если кому-то понравился первый фильм, то можно посмотреть и этот. Ничего не приобретёте, но и ничего не потеряете. Узнаете дальнейшую судьбу приятных и, возможно, полюбившихся вам героев, кое-где хихикните. 6/10.

[ReznoVV 1580]

Посмотрел я нолановский «Довод», и теперь пытаюсь понять, зачем? Крутейшая идея, невозбранно сплагиаченная у Стругацких, отличная операторская работа, несколько именитых актёров, талантливейший режиссёр – казалось бы, что могло пойти не так? Всё.

Нет, чисто внешне к фильму особых претензий нет. Отличный саундтрек, добротнейшая операторская работа и тонны уместно встроенных спецэффектов дают на выходе качественнейшую картинку, но… Нет, уже на стадии картинки мои попытки похвалить фильм проваливаются (совсем как он сам в прокате). Чуть ли не половина визуальных эффектов используется чисто в качестве фона, декорации для пафосных диалогов и глубокомысленных сентенций. Вторая половина (три сцены на весь фильм) тоже не использует потенциал основной идеи на полную – в одном случае мы смотрим на изобретательную, но весьма камерную драку, во втором всё отлично, а в третьем, самом масштабном и заключительном… как бы помягче сказать… нереалистичность происходящего настолько режет глаз, что размазанные по заднему плану визуальные украшательства не запоминаются совершенно. Представьте себе масштабную батальную сцену, в которой пехота без каких-либо средств усиления штурмует заброшенный город методом хаотических пробежек по улицам и стрельбы из автоматов по невидимым врагам. Невидимым не потому, что они пользуются нанокостюмами или мантиями-невидимками, а просто потому, что режиссёр не удосужился их показать. Сам город при этом выглядит так, словно сторчавшийся Церителли вместе с реквизиторами первого «Безумного Макса» делали модельки из папье-маше в австралийской пустыне на бюджет одной серии сериала с НТВ. 

Сценарий не радует тоже. Все диалоги содержат сложные лексические конструкции и пафос в таких дозах, что «Ромео и Джульетта» после них воспринимается стенографической записью типичного разговора двух семейств с района. Сам сюжет, с одной стороны, слишком сложен, чтобы воспринимать его как спинномозговой боевичок с крутыми перестрелками, а с другой – упорно стреляет себе в ногу всякий раз, когда пытается объяснить что-то в деталях. В итоге, просмотр фильма ни с включённым, ни с отключенным мозгом особого удовольствия не приносит.

В целом, «Довод» – отличная иллюстрация довольно очевидного тезиса о том, что сколь бы крута ни была ключевая идея того или иного продукта, итоговое восприятие во многом зависит от степени её проработки. Нолановское же «Начало» интересно смотреть не только и не столько потому, что «вау, сон внутри сна, управление подсознанием, как же это круто», но и благодаря живым персонажам, отлично сыгранным крутыми актёрами (и Гордоном Левиттом), хорошему сценарию, диалогам и визуалу. А что мы имеем в «Доводе»? Главный герой с одинаковым на весь фильм выражением лица пытается изображать из себя живого человека, на деле являясь марионеткой сценария. Режиссёр на пару со сценаристом не позаботились о том, чтобы зрители в минимальной степени сопереживали протагонисту – нам не рассказывают о его прошлом, нам не демонстрируют его жизненных принципов, идеалов и стремлений, нам не дают ровным счётом ничего, чтобы хоть как-то его идентифицировать, кроме цвета кожи и умения круто драться. Даже проходные боевички восьмидесятых обычно давали тестостероновому куску мяса на главном герое базовую мотивацию уровня (читать гнусавым голосом) «они убили его любимую собачку и теперь он отомстит». Здесь же – ничего. Безликий и безымянный спецназовец оказывается в суперсекретной организации с практически неограниченными ресурсами, которая выдаёт ему напарника (не менее безликого, но чуть более живого чисто в плане мимики и реакций) и направляет спасть мир. Вам было бы интересно следить за приключениями этой парочки? Вот и мне нет. 

В общем, я затруднюсь рекомендовать фильм кому-либо. Если вы хотите посмотреть крутой боевичок и не особо требовательны к сюжету, то хитросплетения временных петель вас только запутают. Если же вы хотите посмотреть «умный фильм» про умного героя, то останетесь разочарованы результатом. 

Ну, и специально для @James_Kruz, спойлеры под спойлером:

  Показать контент

Ключевая идея фильма – изобретение где-то в будущем машины инвертирования времени. Это не машина времени в классическом смысле – она не переносит объект во времени, она меняет для него течение времени на противоположное. Там же, в будущем, некая учёная придумала алгоритм, который позволяет повернуть течение времени всего мира, чтобы «начать жизнь заново». Увы, в прошлом (для того мира) существует обычный мир, и после инверсии всего мира, привычный мир исчезнет. Чтобы этого не допустить, та самая учёная разбирает алгоритм (вернее, его воплощение в материальной форме – некую сложную конструкцию) на части и прячет в самых надёжных местах – на ядерных объектах девяти ядерных держав в далёком (для неё) прошлом, а сама заканчивает жизнь самоубийством. В нашем времени существует тайная организация «Довод», которая в курсе планов ребяток из будущего инвертировать мир и хочет это предотвратить. Для этого она нанимает главного героя, который должен не дать злому русскому олигарху, нанятому из будущего, собрать девять частей алгоритма и передать их ребяткам из будущего. 

Уже на этом этапе сценарий сломан напрочь. Во-первых, «гениальная учёная» тупа как пробка. Если она не хочет попадания алгоритма в руки плохих парней, почему бы его просто не переносить в материальную форму и подчистить все записи? Окей, допустим, она осознала масштаб трагедии только после того, как сделала (зачем-то) материальное воплощение алгоритма. Что мешало перед собственным суицидом его уничтожить? Не было под рукой килограмма тротила, но была возможность рассовать куски алгоритма по «самым защищённым» местам в прошлом? Окей, отправь свою «капсулу времени» в жерло вулкана, в Хиросиму ранним утром 6 августа 1945 года, на склад с селитрой в Бейрут-2020, словом, в любое место, где её гарантированно уничтожит.

Едем дальше. В фильме не заявлен способ перемещать объекты во времени, только инвертировать течение времени для них. То есть, «отправив в прошлое» куски алгоритма учёная инвертировала их и разложила по «самым защищённым местам планеты». Ну, вы знаете эти ядерные объекты, куда любая учёная может зайти и оставить любую странную хрень – инвентаризации там не проводят из принципа. В настоящем русский олигарх собирает куски алгоритма (ну, вы знаете эти ядерные объекты, любой олигарх оттуда вытащит что угодно), и намерен отправить их в будущее… просто закопав в бункере! Но, чтобы «дожить» до будущего, они должны быть не ивертированы (собственно, в кадре они и ведут себя не инвертированным образом), значит,  русский инвертировал их уже в этом времени, ведь у него есть установки по инверсии времени (показывать эту сцену в фильме не сочли нужным, это уже лично я дыры латаю своими домыслами). Но откуда они у него взялись, если в настоящем таких технологий, очевидно, нет? Прислали из будущего? Каким образом? Или, когда в юности олигарх откопал одну из частей алгоритма на руинах своего дома (ну, вы знаете, эти ядерные объекты, обломки которых разбирают случайные волонтёры из местных жителей), он телепатически догадался, где искать чертежи машины для инверсии времени? Потом-то ему отправляли оплату с помощью «капсул времени», но как он в самый первый раз узнал, где их искать? Кстати, без моего объяснения, что алгоритм нужно было инвертировать ещё раз, совершенно не ясно, зачем этому чёрту вообще потребовались машины инверсии времени. 

Подручный злодея (будем честны, никто из смотревших фильм не имеет желания запоминать, как там кого звали) в финале прячет в бункере алгоритм и готовит взрыв, который обрушит крышу бункера и погребёт алгоритм под землёй, а потом люди в будущем его откопают и устроят армагеддон. Как наша бравая парочка героев предотвратит его? Конечно, можно просто взять экскаватор и раскопать бункер, а потом уничтожить алгоритм. Координаты ГГ известны, мир вполне спокойно существует уже две недели после смерти злодея и сообщения координат ребяткам из будущего, так что спешить некуда – достаточно успеть раньше, чем наступит то самое абстрактное будущее. Но такой вариант слишком скучен, так что устроим-ка мы спецоперацию с вертолётами, спецназом, самопожертвованием и штурмом самого нереалистично выглядевшего заброшенного советского города в истории. 

Дальше, по мере развития сюжета, оказывается, что ГГ (ленивый Нолан не счёл необходимым давать ему имя, ну и я не буду) сам же и создал «Довод», отправившись в прошлое. Опустим вопрос о том, как он прожил десятилетия в инвертированном состоянии, чтобы добраться до глубокого прошлого, вопрос в другом. Зачем, зная о всей замутке с алгоритмом, он не предотвратил его попадание к русскому олигарху заранее, а стал нанимать свою молодую версию, закручивая временную петлю? Зачем изучать инвертированные пули, если ты уже знаешь всю историю? Сюжет фильма однозначно указывает, что временную петлю можно разорвать (ведь мир был спасён по его внутреннему таймеру до того, как что-то начало ему угрожать), так зачем было её сотворять?

Окей, он решил повторить все события в точности, но зачем уже после них устранять индианку-агента, предотвращая сохранение информации об алгоритме? Почему нельзя просто приказать ей забыть о вдове олигарха? Если цель «Довода» не допустить сохранения сведений об алгоритме, то почему бы, опять же, не уничтожить алгоритм после событий фильма? Зачем убивать всех, кто может что-то знать, если сам алгоритм всё равно – механическая конструкция, которую легко уничтожить? Это не только не логично, но и делает из героя двуличного лжеца – если речь идёт о смазливой девчонке, он будет рисковать операцией, но спасёт ей жизнь, а если мы говорим о старой индианке – в расход её, лишь бы не заморачиваться.

Ну, и самый сок – имея технологию инверсии времени (как минимум, с захваченных станций инверсии олигарха) и, судя по репликам индианки, прямой контакт с "хорошими" ребятами в будущем, ГГ не собирается предотвращать то самое ужасное будущее, в котором люди хотят пожертвовать своим прошлым, лишь бы спастись от апокалипсиса (по крайней мере, нигде об этом не заявлено). Гарантированно ужасная судьба для моих внуков или правнуков? Пфф, не моя печаль.

В общем, любая отдельно взятая деталь фильма при сколько-нибудь серьёзном обдумывании оказывается алогичной, нелепой и переусложнённой. Это ещё не говоря о глобальном вопросе, как инверсия всего мира поможет ему «омолодиться» и избежать некой катастрофы (судя по всему, из-за дефицита ресурсов и проблем с экологией), и нелепейших ошибок  вроде аннигиляции инвертированных предметов при встрече с самими собой. Из-за множества таких ошибок не выстраивается никакой целостной и внутренне непротиворечивой картины научно-фантастического фильма. В общем, хотите увидеть инверсию времени – почитайте «Понедельник начинается в субботу».

 

N.B. Я всё понимаю, но негр в составе украинского КОРДа, не вызывающий никаких подозрений у окружающих, смотрится настолько же уместно, как чистокровный китаец, внедрённый тайным агентом в ставку Гитлера. 

 

[James_Kruz 3492]

  Показать контент

Мне еще интересно, каким образом Нил такой молодой, если его обратно инвертировали с времени, когда создали Довод, т.е. он должен был продолжать стареть и всё такое, для него ведь время течет, как обычно)))

И еще момент с Нилом в шахте. Я так понял он был в инверсии, потом понял, что план пошел по одному месту, вернул себя в норм время. Но каким образом его там два оказалось, лежал мертвым в лифте, потом очухался. Запутался немного в этом моменте.

Забыл добавить, что это вопросы к @ReznoVV

[Krypton777 7631]

  В 07.12.2020 в 04:58, James_Kruz сказал:

  Показать контент

Мне еще интересно, каким образом Нил такой молодой, если его обратно инвертировали с времени, когда создали Довод, т.е. он должен был продолжать стареть и всё такое, для него ведь время течет, как обычно)))

И еще момент с Нилом в шахте. Я так понял он был в инверсии, потом понял, что план пошел по одному месту, вернул себя в норм время. Но каким образом его там два оказалось, лежал мертвым в лифте, потом очухался. Запутался немного в этом моменте.

 

Забей. В этом фильме нет смысла разбираться от слова совсем. Фильм глуп и скуден, как в художественном плане, так и в научно-фантастическом. Это просто бездарная пустая претензиозная поделка от Нолана, где нет ни адекватно продуманной и выверенной идеи, ни интересных персонажей, ни цепляющей истории. 

[ReznoVV 1580]

@James_Kruz

  Показать контент

Да у меня вообще сложилось ощущение, что режиссёр и сценарист забыли о правилах собственного же фильма, заменив продуманную инверсию времени банальным "ну, у них же есть машина времени, вот он и отправился в прошлое за кадром". В отношении Нила это ещё хоть как-то объяснимо – допустим, он знал "старого" ГГ, познакомился с ним за ~10 лет до событий фильма, подружился и был отправлен напарником к молодой версии ГГ. Но как сам ГГ преодолел много лет (думаю, лет десять, не меньше, чтобы успеть соорудить целую организацию) инвертировавшись? Десять лет сидел в контейнере в обнимку с установкой регенерации воздуха? Откуда взял кучу денег и обзавёлся связями на самом верху, чтобы его организация целые войсковые операции проводить могла? 

Что касается финальной сцены, то, насколько я понял, Нил после неё инвертировался ещё раз, чтобы проникнуть в шахту до всех этих событий и отпереть дверь заранее, уже зная, что там он и умрёт, оставшись лежать трупом с петелькой на рюкзаке. В итоге, он отпирает дверь, умирает (для нас это выглядит как обратный процесс – труп лежал, восстал, отпер дверь и убежал в инвертор) и остаётся там навсегда. На что не пойдёшь, лишь бы не раскапывать взорванный бункер после всех событий.