Разговоры обо всем

[ReznoVV 1580]

Я, конечно, не Фримен, но некоторой свободой мысли обладаю.

 

Новость, однозначно, хорошая, вот только с интерпретацией всё не так-то просто. Дело в том, что авторы статьи (надо полагать, вслед за авторами исследования) отождествляют факт того, что у них что-то там закрутилось с нахождением энергии вакуума. Причём явно указывают на то, что авторы не касаются физики взаимодействия этого их устройства с вакуумной плазмой (явлением весьма спорным). Это разумно – авторы экспериментаторы и приводят лишь результат своей работы, без какого-либо теоретического обоснования. Из этого явно следует тот факт, что очевидного объяснения явлению нет (авторы хоть и экспериментаторы, но явно специалисты в своей области и популярные теории знать должны), из чего делается весьма спорный вывод – раз нет общепринятого объяснения, значит это энергия вакуума взаимодействует с нашей установкой! Утверждение не только весьма спорное (вначале было бы неплохо исключить возможность влияния всех остальных видов энергии), но и недоказуемое – теории энергии вакуума-то нет!

 

Казалось бы, вопрос теории можно ответить профессорам физики, а самим радостно клепать звездолётики на новых движках. Ан нет! Сами авторы старательно избегают слова «двигатель», настойчиво заменяя его словом «thruster», что более корректно перевести как «рулёжное устройство». В совокупности с информацией о тяге прототипа в 720 мН можно уверенно сказать – создан новый тип двигателей корректировки. При этом, авторы не скрывают, что КПД системы ниже, чем у реактивных двигателей. Этот недостаток вполне справедливо компенсируется тем, что новый двигатель черпает энергию Солнца, а не химического топлива. Но тут не всё так просто. Солнечные батареи имеют немалый вес, и, очевидно, на коротких дистанциях, где манёвров относительно немного, будет эффективнее залить немного горючки (КПД-то выше!), чем ставить большие батареи. На большие дистанции летает счётное число аппаратов (в последнее время – только «Кассини» и «Новые горизонты»). Для них новый движок идеален, но есть одно НО. Для миссий на окраины Солнечной системы батареи не подходят (поток излучения где-нибудь в окрестностях Плутона слишком низок), там лучше сочетать такой двигатель с компактным ядерным источником энергии (не обязательно реактор – достаточно источник на делящемся материале).

 

В общем, ИМХО (мнение очень скромное, спецом в двигателях не являюсь, да и материала не то, чтобы много) в ближайшее время от этого открытия революции ждать не стоит – корректирующие двигатели вполне успешно работают на ионно-плазменной технологии с высоким КПД. Маршевые двигатели на новой технологии, видимо, не создать, так что о полёте на Марс «за несколько недель», как пишут авторы статьи, остаётся мечтать – энергия вакуума в заданном объёме ограничена, и если на лабораторной установке (интересно, каких размеров) удалось получить тягу в 720 мН ждать рост на пять порядков для промышленных образцов не стоит. Единственное, что мне нравится – возможность ставить такие движки на ИСЗ – у них и необходимость в корректировке регулярна (особенно у низкоорбитальных), и батареи эффективны, и срок жизни немаленький.

 

P.S. Поправочка. Под энергией вакуума имеется ввиду энергия виртуальной плазмы, существующей в вакууме, но это не принципиально.

[Freeman-des 3930]

Ну это, я, короч, согласен типа.

[weiss 6863]

Freeman-des, безграмотный студент.

ReznoVV, здесь еще обсуждение, правда по большей части вода и американские бредни про Китай.

[ReznoVV 1580]

Freeman-des, безграмотный студент.

Не соглашусь. Скорее, ленивый и величественный - ему слишком утомительно доносить свою точку зрения до широких масс, если можно поручить это кому-то другому.

ReznoVV, здесь еще обсуждение, правда по большей части вода и американские бредни про Китай.

Ну, там есть рассуждения и о преимуществах источников энергии на делящемся материале, и о проблемах с тягой. В общем, ничего нового. Единственное - довольно живое обсуждение теоретических основ взаимодействия приборчика с виртуальной плазмой, но тут я не специалист, никак прокомментировать не могу

[James_Kruz 3492]

Уже который день меня не покидает мысль, что Резноф - это Шелдон))

[weiss 6863]

James_Kruz, нужно больше сарказма!

[weiss 6863]

Freeman-des, ReznoVV, почему отраженный световой луч не переносит информацию или энергию с собой? (к вопросу о сверхсветовом движении и мысленных экспериментах с солнечными зайчиками)

[ReznoVV 1580]

weiss, если я правильно понял, речь идёт о мысленном эксперименте "пошлём солнечного зайчика по небу, от звезды к звезде зайчик движется со сверхсветовой скоростью". Тут дело не в отражённом свете (вместо зайчика можно с тем же успехом использовать сфокусированный свет фонарика или, что реалистичнее, лазера). И энергию он передаёт, и информацию, соответственно, тоже. Загвоздка тут в том, что передача не идёт между теми объектами, на которые мы светим. Она идёт от источника (лазер или зеркальце, точка A) к некой точке B небосклона со световой скоростью. Допустим, точка B в одном световом годе от нас - значит, через год, после того, как мы посветим на неё там увидят свечение. Дождёмся этого момента, а потом повернём источник, к примеру, за секунду, и будем светить в другую точку C, также в одном световом годе от нас, но с противоположной стороны. Казалось бы - за секнду мы "провели" пятном света полуокружность, соединяющую точки B и C, удалённые друг от друга на два световых года. Но на самом деле это лишь наше ощущение - световой поток ещё целый год будет приходить на точу B, а первые фотоны от нашего источника придут на точку C тоже только через год. Но даже при этом можно заметить - ага, мы осуществили процесс передачи информации на два световых года за один год (время, прошедшее от поворота установки до изменения ситуации в точках B и C), но и это не так! Фиксирование виртуальными наблюдателями, сидящими на точках B и C изменения в освещении можно считать передачей информации только из точки A - ведь наблюдатели на B и C фиксируют приход света именно оттуда, но никак не друг от друга. Конечно, можно заранее договориться, что при прекращении свечения наблюдатель в точке B запускает некий процесс X, а при начале свечения наблюдатель в точке С запускает процесс Y. Но при этом нельзя сказать, что процесс X обусловлен процессом Y - обмена информацие между точками по-прежнему нет, и узнать, действительно ли в точке В запущен процесс Х наблюдатель в точке С сможет только через положенные два года - а именно это сигнализирует об обмене информацией!
P.S. Тут ещё немаловажно понимать, что понятие "два процесса запущены одновременно" весьма условно и суть одновременности для удалённых друг от друга мест весьма изощрённа, но в ответе на данный вопрос это не критично.

[weiss 6863]

ReznoVV, в русской википедии кривое предложение попалось:

 

В этом смысле такие объекты, как световой «зайчик», вполне физичны. Их отличие от обычных только в том, что они не переносят энергию или информацию с собой, то есть состояние «зайчика» в какой-то момент и в каком-то месте не является причиной его состояния или вообще появления затем в другом месте экрана.

Если уж мы видим световое пятно на объекте, значит свет до него дошел и отражается (а потом и до нас, чтобы мы его увидели). Иначе и «зайчика» никакого не будет, по крайней мере пока свет не дойдет до объекта.

[mc_shked 2103]

E=mc2 (квадрат тип).

[ReznoVV 1580]

Если уж мы видим световое пятно на объекте, значит свет до него дошел и отражается (а потом и до нас, чтобы мы его увидели). Иначе и «зайчика» никакого не будет, по крайней мере пока свет не дойдет до объекта.

С точки зрения объекта не важно, видим ли мы на нём пятно - информацию объект получил, как только до него свет дошёл. Ну а с точки зрения наблюдателя - тут и вовсе нет парадоксов, он зайчика увидит ровно через два года после того, как пустит свет на объект, удалённый от него на один световой год, тут всё замечательно.

E=mc2 (квадрат тип).

Это тут при чём?

[Freeman-des 3930]

Можно лишь добавить, что "солнечный зайчик" объектом в привычном смысле слова не является вообще - это бесчисленная совокупность объектов, появляющихся на поверхности экрана один за другим. Скорость "солнечного зайца" - скорость появления этих объектов один за другим. Ничего не мешает всем этим разным объектам появиться мгновенно, что можно для забавы назвать движением с бесконечной скоростью. Для забавы, т.к. движения нет.

 

PS По-моему, пару лет назад я это объяснял здесь.

[weiss 6863]

объектов

Ты хотел сказать про поток фотонов? А если свет рассматривать как электромагнитную волну?

[Freeman-des 3930]

Ты хотел сказать фотонов?

В сути - да. Но можно представлять последовательность обособленных пятен-объектов.

[weiss 6863]

 

Интересная мысль, конечно, на фоне войны нефтегазовых магнатов.