Разговоры обо всем

[ReznoVV 1580]

возможности познания мира, его ограниченности, способности и невозможности осознавать

Ну отлично, возможности познания мира, создаваемого исключительно волей и разумом людей, шире, чем мира, существующего вне нашего восприятия. Отличная логика! Ты ведь отдаёшь себе отчёт в том, что мир "ощущений" конечен априори, и его максимум - суперпозиция всей мыслительной деятельности всех индивидуумов, воспринятая всеми ими же? Факториал из 7 миллиардов - цифра большая, но никак не больше бесконечности физического мира. И всё, вся твоя хвалёная широта познания мира ощущений упирается в то, насколько хорошо один человек (по большому счёту) может восприять деятельность всех остальных (конечного числа). То есть сам по себе познаваемый мир весьма ограничен. В научном подходе таких проблем нет - кроме условнобесконечной вселенной (ограничение горизонта событий так-то пофиг из-за его раздвижения) у нас ещё фактическая бесконечность деления на части, так что твои соображения о большей широте познания выглядят просто смешно.

[weiss 6863]

Наука радужна на лентах информационных агенств, внутри она не такая. Для меня.

Вот еще важный момент. Для тебя. Вопрос личного отношения, а личное отношение можно смещать при желании. Можно задать себе вопрос «Ради чего я это делаю?» и вспомнить про творческую часть. В моей работе, например, а следовательно и, более глобально, в жизни, полно рутины. Но я могу в любой момент вспомнить, что в ней есть и место творчеству. Ну а наполнить свою жизнь сплошными красками не смогут ни художник, ни писатель, потому что везде рутины хватает. Надо учиться её принимать, по крайней мере до тех пор, пока ты можешь ответить на вопрос «Ради чего?».

Ты ведь отдаёшь себе отчёт в том, что мир "ощущений" конечен априори, и его максимум - суперпозиция всей мыслительной деятельности всех индивидуумов, воспринятая всеми ими же? Факториал из 7 миллиардов - цифра большая, но никак не больше бесконечности физического мира.

А как же абстрактное мышление? Мне не нужно лететь на другой конец Вселенной и смотреть на тамошнюю пыль в микроскоп, чтобы сделать вывод, что в ней найдутся атомы.

[Freeman-des 3930]

Ты ведь отдаёшь себе отчёт в том, что мир "ощущений" конечен априори, и его максимум - суперпозиция всей мыслительной деятельности всех индивидуумов, воспринятая всеми ими же?

Нет, не отдаю. У меня нет уверенности, что мир, окружающий меня, существует, например. С чего мне быть уверенным в таких мелких нюансах? Ответы на вопросы таятся где-то в сознании человека, и я могу говорить только о своем сознании, потому что всё, что я вижу вокруг себя, может быть чем угодно в этом же сознании. В первом приближении я полностью уверен в научной картине (на бытовом уровне), но если взглянуть чуть шире, взглянуть в себя, задуматься о фундаментальных вопросах, то всё становится не так очевидно, из-под всего начинает уходить почва, а априорные категории более не значат ничего.

То есть наука утратила в моих глазах мощь и силу: раньше казалось, что - это верх сознания, вершина восприятия мира. Но нет, это лишь один уровень, над которым бездна. Параллельно и на бытовом уровне она стала мне менее интересна. Всё это приводит к тому, что другие вещи начинают играть для меня роль.

Возможно ты слишком юный философ - Дворник наводит порядок у тебя во дворе, а президент в стране. Но при этом оба дела весьма важны. Дворник своей работой не позволяет поселиться в твоей душе хаосу, на краткий период жизни, когда ты выходишь утром на работу и видишь чистые улицы, а не загаженный газон. Президент, если он хороший, избавляет тебя от тревоги за будущее, поддерживая порядок в стране. если смотреть с философской точки зрения, оба - и дворник, и президент, важны для того чтобы ты был в гармонии с миром и собой.

Узкое заключение. Нет, они просто, в сущности, не имеют никакой значимости.

[ReznoVV 1580]

О, Господи, да у нас тут завёлся идеалист! Скорее тащите дрова и керосин! Фримен, этот вопрос давно уже обсуждался (и удостоился именования основного вопроса философии - что первично, материя или сознание?), вызвал бурные дискуссии и, по большому счёту, был решён в первой трети XX века, когда классические идеализм умер в страшных мучениях, вчистую проиграв материализму и рационализму. Ну, а последние сколько-нибудь значимые деятели в этой области - Юм и Гегель - и вовсе трудились в XIX веке. После этого все размышления о том, что 

 

У меня нет уверенности, что мир, окружающий меня, существует, например. С чего мне быть уверенным в таких мелких нюансах?

были многократно опровергнуты катком фактов, аргументов и научных доводов. Почитай классиков - того же Поппера, чья идея фальсифицируемости хоть мне и не слишком импонирует, сама по себе очень интересна, или по современному материализму кого-нибудь. Там чётко и доходчиво обосновываются все мои аргументы, только более умными людьми. По большому счёту, разгром идеализма начался ещё с работ Маркса и ко, против диалектического материализма идеалисты никаких возражений придумать не смогли. Так что можешь со всем этим ознакомиться, полностью разочароваться в своём убеждении о том, что

 

априорные категории более не значат ничего.

и вернуться к нашей дискуссии. Я подожду...

[weiss 6863]

У меня нет уверенности, что мир, окружающий меня, существует, например.

Пойти что ли посмотреть Матрицу и почитать Горгия.

[ReznoVV 1580]

То есть наука утратила в моих глазах мощь и силу: раньше казалось, что - это верх сознания, вершина восприятия мира. Но нет, это лишь один уровень, над которым бездна. Параллельно и на бытовом уровне она стала мне менее интересна. Всё это приводит к тому, что другие вещи начинают играть для меня роль.

Воспользовавшись эргодической гипотизой в системе "Общество-Фримен", делаем вывод, что отражение Фримена - философия середины XIX века, расцвет немецкой классической философии. Впереди - кризис идеализма и торжество материализма. И не дай тебе Господь удариться в богомерзкий экзистенциализм, ибо в нём - лишь путь во тьму и отчаянье...

[Freeman-des 3930]

этот вопрос давно уже обсуждался

У меня был этот курс. И чего ты удивляешься? Я тебе не раз это всё говорил. Возможно, тебе стоило внимательней слушать.

 

Там чётко и доходчиво обосновываются все мои аргументы, только более умными людьми.

К сожалению, нет. Меня принципиально нельзя ни в чем убедить, потому что у меня нет уверенности в абсолютности человеческой логики. Все эти мыслители же были людьми, так? Из этих соображений любое высказывание любого человека уже может быть подвергнуто сомнению, независимо от того, что в нем содержится. Ты опираешься, как и многие, на некоторые априорные позиции, не видя за ними ничего.

Меня принципиально нельзя ни в чем убедить, потому что у меня нет уверенности в абсолютности человеческой логики. Все эти мыслители же были людьми, так? Из этих соображений любое высказывание любого человека уже может быть подвергнуто сомнению, независимо от того, что в нем содержится.

И это я тебе уже рассказывал, когда ты рассуждал на тему того, что меня можно убедить верить в бога.

[ReznoVV 1580]

У меня был этот курс. И чего ты удивляешься? Я тебе не раз это всё говорил. Возможно, тебе стоило внимательней слушать.

Кроме курса иногда полезно читать первоисточник. Тот же Поппер великолепен. Хотя того же Маркса, каюсь, не осилил, но диалектический материализм воспринял хорошо. В нём есть стоящие возражения против идеализма - ознакомься, прежде чем всё отрицать и кричать о невозможности тебя в чём-то убедить. 

 

К сожалению, нет. Меня принципиально нельзя ни в чем убедить, потому что у меня нет уверенности в абсолютности человеческой логики? Все эти мыслители же были людьми, так?  Ты опираешься, как и многие, на некоторые априорные позиции, не видя за ними ничего.

Так-с, ладно, подождём лет пять... Закон больших числе на моей стороне, и ты, думаю, с твоей-то склонностью к эволюции личности и здоровым размышлениям, дойдёшь до тех же выводов, что и всё Человечество. 

[Freeman-des 3930]

И еще подчеркну. Я не хватаю какие-то существующие философские теории и закладываю их содержание себе в голову, начиная по приколу в них верить. К этому я прихожу собственными размышлениями, что укореняет их в моем сознании. Это не внешняя информация.

В нём есть стоящие возражения против идеализма - ознакомься, прежде чем всё отрицать и кричать о невозможности тебя в чём-то убедить.

А зачем мне с этим ознакамливаться? Я не вычитал эту информацию где-то, чтобы противопоставить ей другую информацию и сформировать объективное видение. Это мои личные плоды разума, плоды самоосознания и самоопределения в этом мире. Я тут не знаниями по философии меряюсь, а выражаю своё личное видение.

Закон больших числе на моей стороне, и ты, думаю, с твоей-то склонностью к эволюции личности и здоровым размышлениям, дойдёшь до тех же выводов, что и всё Человечество.

Разница в том, что к этим выводам я уже давно пришел. И ушел, сочтя их банальными.

Я не хватаю какие-то

Исправил.

Очень далеко от изначального разговора ушли в философские дебри, формирующие мое мирровозрение. Я же говорил о более понятных и простых вещах изначально.

[weiss 6863]

Я не хватаю какие-то существующие философские теории и закладываю их содержание себе в голову, начиная по приколу в них верить. К этому я прихожу собственными размышлениями, что укореняет их в моем сознании. Это не внешняя информация.

 

Это не внешняя информация.

 

У меня был этот курс.

 

Nuff said? 

 

Меня принципиально нельзя ни в чем убедить, потому что у меня нет уверенности в абсолютности человеческой логики. Все эти мыслители же были людьми, так? Из этих соображений любое высказывание любого человека уже может быть подвергнуто сомнению, независимо от того, что в нем содержится.

 

Самое время для краткого пересказа последних сообщений темы.

 

 

Фримен нашел новый для себя способ выставлять себя лучше других в свойственной ему манере и решил поделиться этим с нами, чтобы, собственно, выставить себя лучше других в свойственной ему манере. ^[1] (Не рекурсия.)

1. «Психология местных маргиналов, которые всё еще пользуются форумами», Доктор Д., 2008 г.

[Freeman-des 3930]

Nuff said?

Резнов начал рассказывать, что не мной это всё придумано. Я ответил, что был на курсе по философии, и знаю это. Однако это не значит, что подобные идеи у меня повились после курса по философии.

[weiss 6863]

Фримен, по крайней мере теперь понятно, почему именно то высказывание Криптона выбрано для подписи. Осталось сменить ник на Дзен-Фримен.

[Freeman-des 3930]

KnivesOut, у тебя разве нет подозрения, что ты всех придумал? :happy: Хотя в этой фразе содержится просто романтический смысл, а не философский.

[weiss 6863]

Фримен, было бы слишком высокомерно (даже для меня).

[Темный_Енот 3236]

Осталось сменить ник на Дзен-Фримен.

Ты хочешь лишить меня монополии?

 

А вообще, все это дико мне напоминает наши споры в теологическом плане, когда я противопоставлялся Фримену и Криптону. Я объяснял, что моя вера несколько обособленна, мной самим от привычного монотеизма и христианства в частности. Я верю в высшие силы, не обязательно конкретно Бога, а скорее в некий Высший разум, вершину эволюции так сказать. Который возможно мог создать все, разным расам он являлся по разному. Формировались религии. В общем имеет место быть вера сугубо личная, на основе личных выводов.

 

Теперь появился новый Фримен, который вдоволь насмотрелся на цветущую сакуру и вывел свою личную философию и мировоззрение. В принципе он имеет на это право и право ее отстаивать. В будущем его взгляды еще не раз могут поменяться. Как у меня, когда я был законченным атеистом.