Разговоры обо всем

[Daddy_Vader 1357]

Скажу своё словечко пожалуй.

Я крещёный с младенчества. В семье религия не присутствует, на самом минимуме если быть точным. До 8 класса верил в бога, потом перестал. Сила в каждом из нас, бла-бла-бла. Ну на самом деле я так и вправду думаю. Почти. А от того, что меня крестили в детстве мне ни горячо ни холодно. Вообще как я понимаю в основном детей крестят для поднятия уровня защиты человека по жизни: крещён - от всего защищён)) Это в подкорке у всех сидит

Кстати вчера ехал на такси. Впереди нас на светофоре стоял Nissan Note, у которого вместо NOTE было написано ENOT, ибо букву переставили, и выше наклейка енота)) Хотел сфоткать для Енота, но телефон достать не было возможности

[Темный_Енот 3236]

Вообще как я понимаю в основном детей крестят для поднятия уровня защиты человека по жизни: крещён - от всего защищён)) Это в подкорке у всех сидит

Кстати да, Лена тоже это отметила. Сам обряд крещения, уже перешл из духовного таинства, в чисто утилитарную процедуру, на манер колдовского обряда. Ребенка крестят, чтобы защитить от бед, неприятностей и прочего. Этакую печать защиты накладывают. Тут честно говоря, уже магией попахивает. Но мало кто об этом задумывается.

[BoBSoN 3166]

)Хотел сфоткать для Енота, но телефон достать не было возможности

БоБР - ДоБР спешит на помощь!

[skYJA 1883]

Меня вообще смущает то, зачем детей крестить без их согласия (т.е. когда мы все ещё мелкие  заготовки с зачатками разума) Человек имеет право сам выбирать, какие обряды над собою совершать, а какие нет. Неужели принадлежность человека к определённой семейной ячейке даёт моральное и физическое право без моего согласия проводить надо мной какие-то ритуалы любого рода, которые я теперь, находясь на пороге сознательного возраста, не признаю?    Я не эксперт, но вроде как, даже евреев, которые жили в событиях библии крестили к 30 годам, то есть, когда это был уже давно сознательный возраст. 

По сути, когда тебя мелким крестили, тебе пофиг было, так же пофиг было, пока ты не дошел до того, что ты это не принимаешь. Тогда вопрос такой, если тебе было пофиг, то почему тупо нельзя отказаться от этого, когда достиг понимания и жить дальше, списав все на прихоть родителей?

[weiss 6863]

А что если кому-то неприятно потом быть крещёным? Это же как с именами – родители выбирают, а баттхёрт располагает потом у ребенка. И ведь этот подарочек в паспортный стол обратно не отдашь из протестных соображений (других в случаях с суевериями быть не может), потому что попы хитрые – обряд крещения у них есть, а обряд раскрещивания они не признают. Иначе бы у них рядом с очередью на крещение детей была бы очередь из взрослых, желающих раскреститься в знак протеста против религиозного принуждения, затрудняющего самоидентификацию личности.

[Daddy_Vader 1357]

BoBSoN, именно такой енот, как на последнем фото) 

[Miku 720]

А что если кому-то неприятно потом быть крещёным? Это же как с именами – родители выбирают, а баттхёрт потом у ребенка. И ведь этот подарочек в паспортный стол обратно не отдашь из протестных соображений (других в случаях с суевериями быть не может), потому что попы хитрые – обряд крещения у них есть, а обряд раскрещивания они не признают. Иначе бы у них рядом с очередью на крещение детей была бы очередь из взрослых, желающих раскреститься в знак протеста против религиозного принуждения, затрудняющего самоидентификацию личности.

Чет вы как-то все близко к сердцу воспринимаете, сударь.Тебя же не клеймят, как пирата какого-нибудь.Забыл, что оно было, да и все.Лишь бы проблемы себе придумывать.

[weiss 6863]

Serrenon, формулировка «кому-то» в начале сообщения предполагает, что я не о себе говорю (я бы не пошел раскрещиваться), а о такой возможности. У некоторых людей бывает активная гражданская позиция, но выход из корпоративного лона РПЦ через обряд в филиале предусмотрительно не предусмотрен.

Однако крестятся. Причем вполне себе адекватные, образованные люди.

Кстати, по поводу этого ещё интересный момент. Не раз видел как на внезапно ударившихся в зрелом возрасте в религию смотрят люди вокруг. Начинают считать странными и сплетничать, как минимум. Но ладно ещё, если это привычное православие, а если что-нибудь более экзотическое, то начинают выставлять диагнозы. Зашоренность эта всегда ведёт к развешиванию ярлыков – на детей, на взрослых, на всё вокруг. Это мы понимаем, а это мы не понимаем, так что запретим. «Так надо». «Не положено». Хорошо, когда у человека есть моральный компас, но в сочетании с закрытым умом и скудным критическим мышлением он становится чьим-то ещё инструментом.

[ReznoVV 1580]

А что если кому-то неприятно потом быть крещёным?

Я бы посоветовал ему определиться - он считает религию (или конкретно христианство) - бредом и чушью, и тогда участие в каких-то обрядах в младенчестве его не волнует, или он признаёт влияние самого факта крещения на него и, соответственно, справедливость религии. Такое ощущение, что крещение синонимично "вхождению" в христианство, что далеко не так. Ни чисто догматически, ни чисто практически. Печально, что многие этого не понимают, и считают, что их при крещении насильно запихнули в список "христиан". 

 

обряд крещения у них есть, а обряд раскрещивания они не признают

Боже, дай мне терпения. Крещение не переводит человека из категории "неверующий" в категорию "верующий". Этот обряд является необходимым условием бытия как верующего, но не достаточным. То есть если человек крещён - это не значит, что он должен что-то церкви или обществу, что он является частью "корпорации РПЦ". Поэтому и не нужен обряд "раскрещивание" - церкви не сильно интересно, стал ли человек после крещения христианином, атеистом или мусульманином. Прискорбно, что в обществе бытует предрассудок о том, что крещение делает человека частью РПЦ. И когда кто-то яростно орёт "раскрестите меня обратно!!!11", он демонстрирует этим лишь свою невежественность в этом вопросе и следование за стереотипами, не более.

[BoBSoN 3166]

И ведь этот подарочек в паспортный стол обратно не отдашь из протестных соображений

Напомнило старый-старый баян:

Пришел человек получать паспорт (когда шел их обмен в 1974 что ли году), и на вопрос паспортистки: "Национальность?" - честно ответил: "Иудей". Оно, конечно, иудей - вероисповедание, а национальность - еврей, но товарищ так ответил. Паспортистка же попалась то ли либеральных взглядов, то ли шибко исполнительная, но как услыхала, так и записала: "Индей". Пришлось мужику разъяснять, что иудей - это то же, что еврей. Но бланк паспорта решили сэкономить, как-никак бланк строгой отчетности, так что запись о национальности просто дополнили. Так и живет теперь в Москве "индейский еврей" по фамилии Врубель. По паспорту выходит - один-одинешенек, нет у него соплеменников...

[Krypton777 7631]

не более.

 

Дальше не читал.

[Винчестер 2415]

Я бы посоветовал ему определиться - он считает религию (или конкретно христианство) - бредом и чушью, и тогда участие в каких-то обрядах в младенчестве его не волнует, или он признаёт влияние самого факта крещения на него и, соответственно, справедливость религии. Такое ощущение, что крещение синонимично "вхождению" в христианство, что далеко не так. Ни чисто догматически, ни чисто практически. Печально, что многие этого не понимают, и считают, что их при крещении насильно запихнули в список "христиан".

А что же тогда является вхождением в христианство? Разве не крещение является принятием религии? Ну и всё равно, что без согласия человека в детстве. Пустяк, подумаешь? Ведь именно согласно религиозным канонам только крещённые (то есть, представшие перед богом как верующий человек) попадут в рай. Разве не это одна из задач каждого верующего? 

 

Меня ещё поражает то, насколько в любой конфессии нераздельна мораль и сама религия как такова. Почему, по представлениям религии, нельзя быть добрым и годным без исповедания вышеупомянутой...

Из забавного, сегодня встретил ролик на эту тему: 

https://youtu.be/KMAbRGVFIak

Впрочем, это уже другая история.

 

Боже, дай мне терпения. Крещение не переводит человека из категории "неверующий" в категорию "верующий".

Интересно, а что же тогда переводит? Я не считаю себя кем-то, кто разбирается в религии, мне это неинтересно. И не выхожу этим вопросом (просто вопросом) на дальнейший спор. 

 

И да, я согласен с тем, что крещение априори не может не давать спокойно жить дальше. Да и я всегда принимаю концепцию: прошлое - в прошлом. Меня интересует другое. Это же первое и важнейшее и важнейшее христанское таинство как можно его проводить над заготовкой человека, которая вообще не понимает, что происходит? Ладно, если бы было что-то вроде  интро-ролика вступительной беседы с родителями о важности религии для дальнейшей жизни ребёнка, но ведь не танком по полю ездить. 

[ReznoVV 1580]

Разве не крещение является принятием религии?

Популярный и крайне глупый стереотип. Допускаю, что это покажется вам циничным бредом, но принятием религии является... вера. То есть - разделение убеждений (догм) той или иной конфессии, если речь идёт конкретно о христианстве. Не важно, какие обряды провёл человек (или над человеком), как часто он ходит в церковь (или его туда притаскивают), какие атрибуты он использует (кресты, медальоны, чётки и т.д.) - первостепенна вера. Да, крещение является необходимым для того, чтобы стать верующим, но, как я и говорил ранее, не является достаточным. Как для того, чтобы получить права для управления автомобилем нужно быть дееспособным, но тот факт, что ты дееспособен не означает, что ты автоматически можешь управлять автомобилем.

 Я не считаю себя кем-то, кто разбирается в религии, мне это неинтересно

Поверь человеку, претендующему на академическое знание по этому вопросу - ты заблуждаешься, как и большинство населения, наверное. 

 

 

в любой конфессии нераздельна мораль и сама религия как такова

С чего ты взял? Даже не говоря о том же буддизме, в авраамических (иудаизм, христианство, ислам) религиях есть весьма чёткое деление на догматическую (постулирующую существование Бога и мироустройство) и, если можно так сказать, морально-этическую части. И пусть вторая определена через первую, но они отдельны друг от друга. Сами по себе морально-этические нормы должны на что-то опираться, потому что говорить "то-то и то-то хорошо, потому что вот" ещё хуже, чем говорить "то-то и то-то хорошо, потому что так сказал Иисус". В случае религий - они опираются на догматизм (но не являются им!). В случае светской этики - из соображений гуманизма. Результат разный, но принцип один и тот же.

нельзя быть добрым и годным без исповедания вышеупомянутой

Можно. Могу уверенно говорить за православие, католицизм и некоторые протестантские течения, в них не отрицается благочестие неверующих. Да, вера в Господа является необходимым условием для, упрощённо, попадания в Рай, но нигде и никогда не постулируется, что неверующий автоматически не может быть хорошим человеком.

[weiss 6863]

Я бы посоветовал ему определиться - он считает религию (или конкретно христианство) - бредом и чушью, и тогда участие в каких-то обрядах в младенчестве его не волнует, или он признаёт влияние самого факта крещения на него

Сказано же – из протестных соображений, самовыражения. Я даже в скобках примечание сделал.

[BoBSoN 3166]

Конечно я не буду рассказывать, как объездил кучу магазинов в поисках оптимального выбора, как всё-таки нашёл почти приемлимый вариант, как провёл минут 20-30-ть в раздумьях и измерениях, как добился идеальной длины и укрепил инструмент дополнительными приспособлениями, как блестяще провёл испытания, при удачно подвернувшихся, неблагоприятных погодных условиях...

Хрен с ней, с этой лопатой!

Но где, чёрт возьми, Фримен?