Верите ли вы в Бога?

[skYJA 1883]

Рыжая (26 Мар 2013 - 23:27) писал(а): Говорят, в Москве кур доят  

 

А как, ты думала, делают птичье молоко?

Лож и провокация! 

[Темный_Енот 3236]

Хотя, я могла написать, где был бог, когда сжигали Жанну Д`арк? Она же верила в него, сражалась за него, несла имя его. Или, куда смотрит бог, когда педофилы насилуют детей? Куда он смотрит, когда бродячие собаки грызут детей и женщин? Куда он смотрит, когда люди убивают друг друга? Когда разжигают войны? Вывод: богу насрать на всё, что происходит на созданной им планете, с его любимыми человечками, или... бога просто нет -_- Такие доводы тебе больше нравятся?

Почитай Клайва Льюиса, человек который почти всю жизнь был атеистом, стал верующим. Он на эти вопросы хорошо отвечает. И я не думаю, что он глупее атеистов, сидящих на этом сайте.

[weiss 6863]

человек который почти всю жизнь был атеистом, стал верующим

Это как та история про человека, пересевшего с iPhone на Android — «а потом он попал в псих. больницу».

Eнот, а кто создал Марс?

[Темный_Енот 3236]

Это как та история про человека, пересевшего с iPhone на Android — «а потом он попал в псих. больницу».

Да нет, это просто история о том, как умный и образованный человек, являющийся профессором университета пришел к вере в божественные силы.

 

 

 

а кто создал Марс?

Творец

 

 

Уникальность размышлений Клайва Льюиса в том, что он не религиозный фанатик, он приводит разумные доводы в пользу существования Бога и пытается объяснить его замыслы и почему он создал мир существующий по таким физическим законам.

[weiss 6863]

являющийся профессором университета

Еще один теолог?

 

Творец

А почему в старых книжках пишут только о Земле? Творец не захотел откровенничать о других планетах?

 

он приводит разумные доводы в пользу существования Бога

Пожалей меня и расскажи о парочке, у меня и так много книг на чтение.

[Темный_Енот 3236]

Еще один теолог?

Английский писатель, известен еще как и богослов, преподавал английский язык, литературу и филологию.

 

 

 

А почему в старых книжках пишут только о Земле?

Потому что лишь на Земле есть жизнь, созданная по образу и подобию его

 

 

 

Пожалей меня и расскажи о парочке, у меня и так много книг на чтение.

Если ты готов читать не один абзац, то могу выложить, но такие книги нужно читать самому. 

 

Например мне понравились размышления о всемогуществе Бога и природе:

 

 

Говоря «никому», я включаю сюда и Бога. Всемогущество — это сила, позволяющая делать все, что внутренне возможно; и не более того. Бог творит чудеса, но не чепуху. Мы не ставим здесь предела Его всемогуществу. Ведь если мы скажем: «Бог может дать существу свободную волю и в то же время не давать ему свободной воли», мы не скажем о Боге ничего: бессмысленные сочетания слов не обретут значения оттого, что мы приставили к ним еще два слова: «Бог может». Всё, т. е. все вещи и действия, возможно Богу; а внутренне невозможное — не вещь и не действие, ничто. Бог не больше нас способен сочетать несочетаемое — не потому, что воля Его натолкнется на препятствие, а потому, что чепуха остается чепухой, даже когда мы говорим о Боге.

Однако надо помнить, что люди ошибаются, часто считают не¬возможным возможное и наоборот. Поэтому будем очень осторожны, признавая то или иное внутренней невозможностью. Все дальнейшее в этой главе рассматривайте не как утверждение, а как предположения и догадки.

На первый взгляд «законы природы»; глухие к страданию и молитве, — сильный довод против благости и силы Божией. Сейчас Я попытаюсь показать, что даже Всемогущество не может создать общества свободных душ, не создавая при этом относительно незавимой и «непреклонной» природы.

По всей вероятности, самосознание — осознание себя — может существовать лишь по контрасту с «другими». Осознать свое «я» можно лишь на фоне окружения, особенно — общества других «я». Если бы мы были просто теистами, это ставило бы нас в тупик, но учение о Пресвятой Троице показывает нам, что некое подобие «общества» извечно и в Боге; мы знаем, что Бог есть любовь не только в платоновом смысле, но и в том, что в Нем взаимная любовь существует прежде всех миров и потом уже сообщается Его творениям.

Кроме того, свобода означает свободу выбора, а выбор предполагает, что есть из чего выбирать, есть предметы. В пустоте выбирать нечего; и потому свобода, как и самосознание (если они не одно и то же) , предполагает существование чего-то иного, чем ты сам.

Минимальное условие самосознания и свободы — чтобы создание воспринимало Бога и отличало себя от Бога. Быть может, и есть существа. сознающие Бога и себя, больше никого. Если они есть, выбор их прост: любить себя больше Бога или Бога больше, чем себя. Но мы такта) жизнь вообразить не можем. А как только мы введем взаимное осознание тварных существ, мы не обойдемся без «природы».

Нам часто кажется, что очень легко общаться двум чистым со¬зданиям. Но я просто не вижу, как им общаться без внешнего мира, без «среды». Даже смутные наши попытки представить себе обще¬ние бестелесных душ предполагают общее пространство и общее время. Но этого мало. Если бы ваши желания и мысли шли ко мне прямо, как мои собственные, как бы я их отличил? Да и о чем нам Думать тогда и чего хотеть? Если вы христианин, вы можете отвеять мне, что Бог (и дьявол) действует на наше сознание именно так, прямо. Да; и потому очень многие о них и не подозревают. Можно предполагать, что если бы души человеческие действовали друг на друга прямо и нематериально, то лишь очень сильная вера и очень большое прозрение убеждали бы нас в бытии нам подобных. Знать ближнего было бы труднее, чем знать Бога, потому что сейчас мне помогают вещи, доходящие до меня через внешний мир, - Предание, Писание, слова благочестивых друзей. Для существования человеческого общества необходима нейтральная среда. Она у нас и есть. Я могу говорить с вами, потому что мы оба можем посылать друг Другу воздушные волны. Материя, разъединяющая души, и соединяет их. Благодаря ей у каждого из нас есть «внешнее»; а то, что для вас — акты мысли и воли, становится для меня зрением и звуком. Благодаря ей вы можете не только быть, но и являться.

[Freeman-des 3930]

Например мне понравились размышления о всемогуществе Бога и природе:

Я не в курсе, что вы там обсуждали, но я прочитал этот отрывок. И это всё можно перефразировать в трех словах: бла, бла, бла.

 

Это фантазии/размышления человека, которые хоть и может внутренне не противоречивы, но абсолютно неясно, чем они привязаны к реальности и на чем они строятся. Эти размышления стоят не больше, чем довольно непротиворечивая книжка о Гарри Поттере.

[Krypton777 7631]

"Однако надо помнить, что люди ошибаются, часто считают не¬возможным возможное и наоборот."

 

Ключевая фраза, на мой взгляд. Подстил соломки налицо. Если произошло чудо - "Бог услышал нас, он всемогущ", если не произошло - "на то воля божья".

Это фантазии/размышления человека, которые хоть и может внутренне не противоречивы, но абсолютно неясно, чем они привязаны к реальности и на чем они строятся

 

Я там вообще не увидел каких-то логических цепочек и рассуждений, хотя читал вдумчиво и старался понять. Обычно так студенты на экзаменах отвечают.

[Темный_Енот 3236]

Я не в курсе, что вы там обсуждали, но я прочитал этот отрывок. И это всё можно перефразировать в трех словах: бла, бла, бла.

Я думаю авторитет Клайва Льюиса в этом вопросе более весомый чем твой. Хотя как я мог забыть, что ты у нас истина в последней инстанции и твои рассуждения истины и верны априори. Тебе я вообще ничего не собирался доказывать, как и другим. Лично тебе бесполезно что-то доказывать, так как ты считаешь себя всегда правым в вопросе веры.

 

 

 

"Бог услышал нас, он всемогущ", если не произошло - "на то воля божья".

Потому что нам не дано понять разум превосходящий наш, за то у нас есть свобода выбора - верить или не верить.

 

 

 

Я там вообще не увидел каких-то логических цепочек и рассуждений, хотя читал вдумчиво и старался понять. Обычно так студенты на экзаменах отвечают.

Потому что чтобы увидеть их, нужно целиком читать данный труд. Я лишь попытался показать те вещи, которые заставляют меня задуматься.

 

 

 

Эти размышления стоят не больше, чем довольно непротиворечивая книжка о Гарри Поттере.

Я конечно осознаю, что твои познания в вопросе теологии и веры гораздо глубже и авторитетнее чем профессора Льюиса. 

[Freeman-des 3930]

Я думаю авторитет Клайва Льюиса в этом вопросе более весомый чем твой. Хотя как я мог забыть, что ты у нас истина в последней инстанции и твои рассуждения истины и верны априори. Тебе я вообще ничего не собирался доказывать, как и другим. Лично тебе бесполезно что-то доказывать, так как ты считаешь себя всегда правым в вопросе веры.

Во-первых, авторитет среди кого? Теологов? Или авторитет для тебя? Ну я в общем-то не ставлю цель убедить тебя в чем-то. В-третьих, не ясно при чем тут априори, когда я прочитал отрывок и только по нему высказался, не делая, как Вейс, каких-то общих выводов. Да и не буду.

 

 

Потому что нам не дано понять разум превосходящий наш, за то у нас есть свобода выбора - верить или не верить.

Я тебе больше скажу - по этой же причине рассуждать на тему бога вообще смысла нет.

Я конечно осознаю, что твои познания в вопросе теологии и веры гораздо глубже и авторитетнее чем профессора Льюиса.

Ну и что ты профессором-то тычишь? Ну есть у меня на кафедре один профессор. Идиот полный.

[Темный_Енот 3236]

Я тебе больше скажу - по этой же причине рассуждать на тему бога вообще смысла нет.

Смысл есть всегда, хотя бы ради того, чтобы попытаться понять свою природу. Хотя это лично мое мнение.

 

 

 

Во-первых, авторитет среди кого? Теологов?

да как-бы вообще среди людей и философов, не только среди теологов.

 

 

 

когда я прочитал отрывок и только по нему высказался

Я предупреждал, что для того чтобы адекватно понять о чем пишет Льюис, нужно потрудиться прочитать "Страдание" полностью. Однако это будут делать лишь те люди, кому это надо.

 

Я уже давно не собираюсь спорить или доказывать - Есть Бог или его нету. Вот в этом действительно нет смысла. Ибо Бог не нуждается в защите. Человек либо верит в него, либо нет. 

 

Атеизм в целом основан на научном прогрессе и страхе, страх этот вызван тем, что человек боится признать что над ним стоит некая высшая сила, судящая поступки его. Ведь тогда приходится задумываться над своими поступками и жизнью, а если Бога нет, можно просто существовать и жить так как заблагорассудится.  Ну а научный прогресс нам как-бы говорит - "Смотрите, вот как зародилась жизнь, вот из чего состоит вещество". Но ведь все эти циклы и материи были созданы высшим разумом из чего-то, ибо из Ничего создать нельзя. Естественно все созданное подчиняется законам своей сущности, то есть материи. Раскрывая законы природы и материи, мы просто познаем те механизмы и законы, на основе которых Бог создал жизнь и Вселенную. Это моя точка зрения на неверие в Бога, она может и не совпадать с другими.

[Freeman-des 3930]

Я предупреждал, что для того чтобы адекватно понять о чем пишет Льюис, нужно потрудиться прочитать "Страдание" полностью.

В таком случае и выкладывать не стоило.

 

Атеизм в целом основан на научном прогрессе и страхе, страх этот вызван тем, что человек боится признать что над ним стоит некая высшая сила, судящая поступки его.... Раскрывая законы природы и материи, мы просто познаем те механизмы и законы, на основе которых Бог создал жизнь и Вселенную.

Не буду ничего говорить по этому поводу, потому что абсолютно нет желания. Однако скажу, что атеизм к науке не имеет никакого отношения. Ученый может легко быть и верующим, главное, чтобы эта вера не забиралась в область его работы, иначе этот ученый оказывается бесполезным.

[Krypton777 7631]

страх этот вызван тем, что человек боится признать что над ним стоит некая высшая сила, судящая поступки его.

 

По-моему, как раз-таки верующие боятся "некой высшей силы, судящей их поступки". Отсюда все эти посты, битьё головой об пол и богоугодные дела. А атеистам просто пофиг. Как можно боятся признать то, во что не веришь?

[Темный_Енот 3236]

Отсюда все эти посты, битьё головой об пол и богоугодные дела.

Ммм, я думаю ты несколько путаешь религиозных и верующих людей. Я не боюсь например, хотя в моей жизни и были поступки за которые мне стыдно. Но я верю, что Бог дарует прощение тем, кто раскается, а кто не раскается, тот потеряет возможность жить духовно после смерти. И дело тут не в том, что мы поступили плохо, когда перешли дорогу на красный свет, а дело в том. чтобы мы осознали всю горечь и неправильность действительно плохих поступков - обида матери, убийство человека, ложь близким, ложь самому себе и так далее.

 

Религия требует и говорит - делай то-то и то-то и тогда Бог тебя услышит или простит. Верующий же человек, просто верит в Бога, все молитвы и ритуалы идут у него в душе, в мыслях и помыслах. Мне вообще не нравится термин "богоугодные дела". Бог не требовал от нас чтобы мы ему угождали. Скорее он как мудрый отец, хотел чтобы мы сами искали пути, а в минуты трудностей он мог подать нам свою руку, но никогда не собирался проносить нас на своих руках, через огонь, воду и медные трубы. Иначе мы станем слабыми и безвольными существами, а так как мы созданы по его образу и подобию, слабость и безвольность в сочетании с самоуничижением в виде битья головой об пол, противоречит природе Бога.

Не буду ничего говорить по этому поводу, потому что абсолютно нет желания. Однако скажу, что атеизм к науке не имеет никакого отношения. Ученый может легко быть и верующим, главное, чтобы эта вера не забиралась в область его работы, иначе этот ученый оказывается бесполезным.

Мы говорим об одном и том-же, однако атеизм и наука все равно тесно связаны. Чем больше человек узнает о природе мира, тем меньше веры становится. Научный прогресс, довольно сильно повлиял на формирование атеистических взглядов, впрочем столь же сильно он повлиял на формирование деизма.

[Krypton777 7631]

Ммм, я думаю ты несколько путаешь религиозных и верующих людей. Я не боюсь например, хотя в моей жизни и были поступки за которые мне стыдно. Но я верю, что Бог дарует прощение тем, кто раскается, а кто не раскается, тот потеряет возможность жить духовно после смерти. И дело тут не в том, что мы поступили плохо, когда перешли дорогу на красный свет, а дело в том. чтобы мы осознали всю горечь и неправильность действительно плохих поступков - обида матери, убийство человека, ложь близким, ложь самому себе и так далее.

 

Причём здесь Бог тогда? Неверующие люди разве не раскаиваются и не испытывают чувства стыда? И они это делают не из-за за боязни, что "потеряют возможность жить духовно после смерти".

 

 

Скорее он как мудрый отец, хотел чтобы мы сами искали пути,

 

Вряд ли мудрый отец обрёк бы своих "детей" на такие страдания в течение тысяч лет.