Верите ли вы в Бога?

[Темный_Енот 3236]

Вот я не являюсь атеистом по отношению к чьему-то личному богу

Однако судя по твоим высказываниям ты - практический атеист.

 

 

 

Интересно, что ты плюсанул пост Шкеда, который является оппозиционным к тебе. А он прав между прочим.

Я плюсанул его за самостоятельность взглядов. Пускай он мне и оппозиционный.

[Freeman-des 3929]

Однако судя по твоим высказываниям ты - практический атеист.

Я атеист по отношению только к одному потоку религиозных течений - христианству. К остальному - я неверующий агностик.

[Темный_Енот 3236]

Я атеист по отношению только к одному потоку религиозных течений - христианству. К остальному - я неверующий агностик.

Бредово звучит, не находишь? 

 

"Я отрицаю существование христианского Бога. но вы можете попытаться мне доказать что Один существует"

[Freeman-des 3929]

По-твоему, на такой сложный вопрос должен быть плоский ответ?

 

"Я отрицаю существование христианского Бога. но вы можете попытаться мне доказать что Один существует"

Что Один? Не понял.

 

Я отрицаю существование христианского бога по косвенным фактам: по религии. А с верованием каких-нибудь Зимбубу из ЮАР я в принципе не знаком. Как я могу отрицать то, чего не знаю вообще?

Я могу допустить существование какого-нибудь невообразимого бога, но он явно не совпадет с описанием из библии.

[Krypton777 7629]

Интересно, что ты плюсанул пост Шкеда, который является оппозиционным к тебе. А он прав между прочим.

 

 

Вот неравильно ты знаешь. Вот я не являюсь атеистом по отношению к чьему-то личному богу, то есть я не убежден какими-то аргументами в его отсутствии, но в тот же момент в него априори я не верю.

Нет. Агностицизм - это сомнение в доказуемости существования бога. Агностик может быть как верующим, так и не верующим. Первый говорит: я верю в бога, но я знаю, что это нельзя доказать. Второй говорит: я не верю в бога и это тоже никак нельзя доказать.

 

 

Нет, доказательство тут не при чём. Агностик утверждает, что сверхъестественное лежит за гранью человеческого познания, соответственно и верить в это человек не может.

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности.

 

Познание, а не доказательство.

 

агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано.

 

 

Агностик может быть как верующим,

 

:apostolface:

[Темный_Енот 3236]

Что Один

скандинавский бог Один.

 

 

 

А с верованием каких-нибудь Зимбубу из ЮАР я в принципе не знаком. Как я могу отрицать то, чего не знаю вообще?

Кстати есть уникальные африканские племена. например - догоны. Они обладают уникальными сведениями об устройстве вселенной, например они удивили этнологов, когда рассказали о своих верованиях.

 

В 1931 году французский этнограф Марсель Гриоль, совершая путешествие по Западной Африке с целью изучения культуры и быта местных обитателей, натолкнулся на одно из суданских племён. Это были догоны – потомки древнего народа, жившего здесь в течение многих веков. Его поразили необыкновенные познания этого племени в устройстве Вселенной. Например, они каждые пятьдесят лет с особой пышностью отмечают праздник, называемый ими «Сигуи», названный в честь «прекрасной звезды Сигуи», которая в цивилизованном мире называется Сириус. С чем же связаны столь редкие и торжественные мероприятия? Догоны объяснили учёному, что каждые пятьдесят лет звезда Сигуи совершает полный оборот вокруг другой «невидимой звезды». По словам вождя племени, эта звезда очень мала, по сравнению с Сириусом, но её плотность такова, что «…если собрать вместе всех людей, то и они не смогли бы поднять даже маленького его кусочка…» Кроме этого, по их представлениям, существует ещё и третья звезда. Эти объяснения привели этнологов в замешательство: если звезды невозможно увидеть, откуда им известно об их существовании? В ответ им показали наскальные рисунки, изображающие эллиптическую орбиту Сигуи, в нижней части которой и располагалась та самая невидимая звезда, которая побуждала Сириус вращаться вокруг себя по указанной орбите. Кроме этого, догоны рассказали учёным об образовании Вселенной: «В начале всех вещей был Амма – Бог, который не покоился ни на чём. Амма был шариком, яйцом, и яйцо это было замкнуто. Кроме него не существовало ничего… Мир внутри Аммы был ещё без времени и без пространства. Время и пространство слились в одно целое. Но наступил момент, когда Амма открыл глаза. При этом его мысль вышла из спирали, которая, кружась в его чреве, обозначила будущее разрастание мира…»

[Freeman-des 3929]

Нет, доказательство тут не при чём. Агностик утверждает, что сверхъестественное лежит за гранью человеческого познания, соответственно и верить в это человек не может.

и верить в это человек не может

Это нет.

 

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности.

А где тут сказано про неверие? Познание - от слова знать. Вера тут ни при чем.

 

В общем-то в статье, из которой ты скопировал определение агностицизма это всё сказано.

 

агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано.

Это ерунда какая-то.

[Krypton777 7629]

Это ерунда какая-то.

 

Это определение основоположника агностицизма, а не ерунда.

[Темный_Енот 3236]

А где тут сказано про неверие? Познание - от слова знать. Вера тут ни при чем.

Агностиков можно назвать верующими, но они убеждены, что человеческий разум принципиально не в состоянии познать природу сверхъестественного, в том числе природу Бога.

[Freeman-des 3929]

Это определение основоположника агностицизма, а не ерунда.

Ну ничего, что оно конфликтует с определением агностицизма?

но они убеждены, что человеческий разум принципиально не в состоянии познать природу сверхъестественного, в том числе природу Бога.

Это уже другой вопрос.

[Темный_Енот 3236]

Это определение основоположника агностицизма, а не ерунда.

Фримен сказал, что это ерунда, значит так тому и быть и не важно что это определение дано человеком, который заложил основы агностицизма. Хотя Фримен причисляет себя к агностикам. Забавно, что Фримен когда-то говоривший об "избирательной вере" практикует "избирательный агностицизм".

 

Безобидная, дружеская ирония

[Krypton777 7629]

Ну ничего, что оно конфликтует с определением агностицизма?

 

Оно ни в чём не конфликтует. Как человек может верить в конкретного бога, если он утверждает, что не может это познать?

[Freeman-des 3929]

Оно ни в чём не конфликтует. Как человек может верить в конкретного бога, если он утверждает, что не может это познать?

Конфликтует. Как я теперь заметил, ты привел из Википедии историческую формулировку агностицизма, но в общем-то это совсем не значит, что она должна быть актуальна и сейчас, причем это даже не определение, а введение термина.

 

Как человек может верить в конкретного бога, если он утверждает, что не может это познать?

Думаю, мою позицию надо конкретизировать вот таким понятием:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

[weiss 6861]

Например мне понравились размышления о всемогуществе Бога и природе:

Более пустого бреда не читал еще (просто мало читаю).

Потому что лишь на Земле есть жизнь, созданная по образу и подобию его

Понятно, а то я думал, что те, кто придумывал книжки, еще не знали тогда о том, что Земля круглая, например, не говоря уж о каких-то там планетах.

"Страдание" глава "Благость Божья"

Читая такие названия, вспоминаются американские проповедники-шоумены из кино.

[Темный_Енот 3236]

Более пустого бреда не читал еще

Жаль что творение великого писателя, для тебя бред. Хотя на самом деле это не бред а умные мысли умного человека. Хотя интересно, что для тебя не бред?

 

 

Читая такие названия, вспоминаются американские проповедники-шоумены из кино.

Стереотип